Однажды в голливуде прокат в россии
Новеллизация «Однажды… в Голливуде» Квентина Тарантино переведена на русский язык и вскоре станет доступна в продаже. За выпуск книги культового режиссера отвечает издательство Individuum, а переводом занимаются Сергей Карпов и Алексей Поляринов, ранее работавшие вместе над «Муравечеством» Чарли Кауфмана и «Бесконечной шуткой» Дэвида Фостера Уоллеса.
В печатной версии Тарантино значительно расширил хорошо знакомую историю, рассказав множество дополнительных фактов о бурном прошлом Рика Далтона (Леонардо ДиКаприо) и Клиффа Бута (Брэд Питт), в частности, Квентин раскрыл все обстоятельства гибели жены каскадера.
В Северной Америке новеллизация появилась еще минувшим летом, однако расширенную версию обещают выпустить 9 ноября — в нее войдут фотографии со съемок, а также сценарий к эпизоду «Закона охоты».
«Это новая классика». Фильм Тарантино «Однажды… в Голливуде» собрал в прокате более 1 млрд рублей
Картину за три недели проката уже посмотрели 3 млн россиян. В чем причины столь громкого успеха картины?
Фото: Zuma/ТАСС -->
«Однажды… в Голливуде» — самый успешный фильм Квентина Тарантино в российском прокате. Бокс-офис картины с Леонардо Ди Каприо и Брэдом Питтом перевалил за миллиард рублей всего за три недели в широком прокате. С 2004 года, то есть с момента, когда начали вести соответствующую статистику, ни один другой фильм культового режиссера, выходивший в России, не приближался к этому рекордному показателю.
Кассовые сборы, конечно, не учитывают инфляцию. Но есть данные и по числу зрителей: если вышедший в 2012 году фильм «Джанго освобожденный», по информации «Бюллетеня кинопрокатчика», заинтересовал почти 2 млн зрителей, то «Однажды. в Голливуде» уже посмотрели в кинотеатрах более 3 млн россиян. В чем причины такого успеха? Ситуацию комментирует кинокритик «Известий» Николай Корнацкий.
— С одной стороны, конечно, помог приезд Квентина Тарантино, он стал героем мемов, это все очень долго обсуждали. В не меньшей степени важно, что это первый за годы фильм Тарантино, который сделан для абсолютно широкой аудитории. То есть это не вестерн, он достаточно разговорный, но при этом все-таки понятные людям проблемы. Даже «Омерзительная восьмерка», прекрасный совершенно фильм, он не очень, я знаю, многим людям понравился. Во-вторых, встретились, наконец, в одном фильме Леонардо Ди Каприо и Брэд Питт. Ну и, наконец, мне кажется, просто сейчас многие культовые режиссеры, которых любили в 1990-е, в нулевые, в начале 2010-х годов, как-то сошли со сцены. Сейчас, когда вышел «Однажды… в Голливуде», стало как-то понятно, что, кроме Тарантино, никого из культовых авторов, которые реально работают на все аудитории, которые вызывают необыкновенное чувство настоящего восторга во время просмотра, почти не осталось. Это все как-то сконцентрировалось во время показа фильма «Однажды… в Голливуде», который собирал прекрасно вначале, собирал сейчас, в течение последних недель. Это показатель того, что мы соскучились по настоящему кино для всех.
— Сыграл ли какую-то роль Каннский фестиваль?
— Но он же в Каннах ничего не получил. Это довольно оскорбительно, если вдуматься. Была единственная награда, которую он увез, это получила собачка за лучшую роль в каннской конкурсной программе.
Мировая премьера «Однажды… в Голливуде» состоялась 21 мая на Каннском фестивале. После первого просмотра зрители стоя аплодировали шесть минут. Но фильм, вопреки ожиданиям критиков, так и не получил главных наград киносмотра.
В США фильм, по данным Box Office Mojo, на 24 августа, уже собрал свыше 118 млн долларов, в других странах — 65 млн долларов. Рейтинг «Однажды… в Голливуде» на сервисе IMDB — 8,2 балла из десяти возможных.
Убийственный август 1969 года
Полвека назад по приказу Чарльза Мэнсона члены его секты совершили серию жестоких убийств, одной из жертв которых стала Шарон Тейт, беременная жена режиссера Романа Полански. Об этих убийствах сняты десятки фильмов — документальных, художественных, телесериалов. О них написано множество книг. Музыканты упоминали их в своих песнях и перепевали песни, написанные Мэнсоном. Вокруг этих убийств возник и до сих пор живет своеобразный уродливый культ. Чарльз Мэнсон умер в тюрьме два года назад, но многие члены его «Семьи» еще живы — как за решеткой, так и на свободе.
Квентин Тарантино наносит ответный удар: обзор фильма «Однажды. в Голливуде» Статьи редакции
Рассказываем о самом неоднозначном и необычном фильме легендарного режиссёра.
В России фильм выйдет 8 августаСреди многих достоинств Квентина Тарантино есть одно, которое вполне можно счесть за недостаток: от него всегда знаешь, чего ожидать. Каждый его фильм содержит вполне определённые и яркие элементы авторского стиля — настолько яркие, что они давно стали шаблоном: теперь любой фильм, где есть криминал, чрезмерное комичное насилие и остроумные пулемётные диалоги принято сравнивать с работами Тарантино.
От него все ждут конкретных вещей: тех самых литров крови, чёрного юмора и миллиарда отсылок к грайндхаусному кино эпохи VHS. И легко представить, как, не получив ничего из этого, некоторые зрители расстроятся и грустно заключат, мол, «а Тарантино-то уже не тот».
Так, в общем, и случилось после премьеры «Однажды…в Голливуде» на Каннском Кинофестивале — пока одни пели фильму дифирамбы и называли лучшим, что режиссёр делал в XXI веке, другие недоумевали: куда делся «тот самый» Тарантино?
«Однажды… в Голливуде» — с большим отрывом самый вдумчивый, серьёзный и медленный фильм обычно неусидчивого и бодрого режиссёра. Всегда увлекавшийся историями со сложной драматургией, Тарантино вдруг позволил себе некоторую расхлябанность, решил понаблюдать за естественным потоком жизни, построить убедительный мир Голливуда 60-х — по словам Квентина, самой важной для него эпохи — и посмотреть на его маленькие истории и маленьких людей.
Конечно, режиссёр не отказывается полностью от своего уникального стиля — всё те же живые диалоги, та же подвижная изящная камера оператора Роберта Ричардсона, та же, в конце концов, фетишистская любовь к женским ступням.
На переднем плане — знакомые лица Леонардо ДиКаприо и Брэда Питта, сыгравшего тут одну из своих лучших ролей за последние годы, ещё больше их на фоне: в разных эпизодах мелькают Курт Рассел, Майкл Мэдсен, Брюс Дерн и Зои Белл. И всё же знакомый почерк слегка ушёл в тень, перестал доминировать экраном и теперь лишь тихо помогает фильму в его монументальной исторической реконструкции.
В «Однажды… в Голливуде» нет никакой центральной сюжетной линии, на которую бы «цеплялись» мелкие конфликты и случайные события. Все три главных героя — некогда известный и в глубине талантливый герой вестернов Рик Далтон, его дублёр Клифф Бут и начинающая актриса Шэрон Тэйт (единственный реальный человек из этой тройки) — живут своей жизнью и решают собственные проблемы, слабо пересекающиеся с проблемами других.
Рик пытается спасти свою карьеру, играя эпизодических злодеев в случайных сериалах, и не знает, стоит ли ему ехать в Италию сниматься в спагетти-вестернах. Клифф никак не может найти хорошую работу каскадёром из-за того, что в прошлом совершил ужасное преступление. А Шэрон Тэйт. что ж, она танцует, поёт, ходит в кино и вообще радуется жизни.
У Марго Робби в фильме роль скорее декоративная. Её Шэрон Тэйт — очень пассивный участник сюжетаФильм состоит из интересных, иногда забавных и смешных, но почти несвязанных сцен — то Клифф подерётся с Брюсом Ли на съёмках «Зелёного Шершня», то окажется на ранчо «Семьи» Мэнсона (пожалуй, самая жуткая сцена в фильмографии Тарантино); часто «Однажды в Голливуде» подолгу показывает отрывки выдуманных ТВ-сериалов, в которых якобы играет Рик Далтон.
В начале карьеры Тарантино часто ругали за его диалоги «ни о чём», пустые и необязательные разговоры героев, никак не развивающие сюжет. Сейчас он, назло всем злопыхателям, отвлекается на целые сцены — вроде бы совершенно ненужные — и строит из них почти весь фильм. Для рассказа о его героях это, может, и правда лишнее, зато абсолютно необходимо ради убедительного портрета самого Голливуда. Настоящего главного героя фильма.
Тарантино и раньше обращался к прошлому, но никогда не реконструировал его настолько скрупулёзно, не стремился так глубоко вскрыть саму «суть» выбранного времени и места. Всё же рабовладельческий Дикий Запад в «Джанго», Америка после Гражданской войны в «Омерзительной восьмёрке» и альтернативная Вторая мировая в «Бесславных ублюдках» были скорее декорациями, источником интуитивно понятных конфликтов и образов.
Здесь же даже центральный конфликт лежит где-то над персонажами: «Однажды. в Голливуде» — фильм вовсе не про карьерные искания Рика и Клиффа и уж тем более не о разгульной жизни Шэрон Тэйт. Это кино, в первую очередь, о столкновении эпох, противостоянии классического Голливуда и новой пандемической заразы, которую Тарантино видит в культуре молодых отвязных хиппи, скрывающих за показушным пацифизмом безумную тягу к насилию.
Режиссёр не зря выбрал фильму именно такое название — очевидную отсылку к «Однажды на Диком Западе», бессмертной классике Серджио Леоне. Это одновременно работает и как своеобразная шутка — ведь жизнь как минимум одного из главных героев тоже вертится вокруг Дикого Запада, бесконечных ТВ-вестернов, декораций салунов и незаряженных револьверов — и как важная идеологическая деталь.
Фильм Леоне, как и многие поздние вестерны, акцентировался на историческом переходе, затухании эпохи ковбоев и бандитов под давлением новой цивилизации. «Однажды… в Голливуде» примерно о том же, только пустынные прерии заменил лоснящийся неоновый свет прекрасного «города мишуры», а потерявших хватку охотников за головами — вышедшие в тираж актёры.
Правда, в отличие от итальянского классика, Тарантино не видит в этом переходе чего-то закономерного и правильного. Для него закат классического Голливуда — однозначная трагедия, которую он рифмует с трагедией беременной Шэрон Тэйт, убитой последователями Чарльза Мэнсона 9 августа 1969 года.
Всегда активно цитировавший старые фильмы, режиссёр вдруг смотрит сквозь время с совершенно несвойственной ему меланхолией, тихой грустью по утерянной эпохе и искусству, которое больше никогда не будет прежним.
Тарантино, в общем-то, и сам уже не молодой — это двадцать лет назад он был одним из первых «зрительских» постмодернистов. Сейчас он такое же ископаемое, реликт из забытого времени, когда популярным режиссёрам можно было быть развязными и неполиткорректными. И он, очевидно, скучает по тем временам, а в наступающей эре повсеместной социальной справедливости, кажется, видит повторение прошлых исторических ошибок.
В финале — детали которого мы раскрывать, конечно, не будем — Тарантино жёстко издевается над всеми, кто ищет в поп-культуре причины социальных или своих личных проблем. И делает это так, как может только он: резкой вспышкой чрезмерного, нереалистичного и такого приятного кинематографического насилия, работающей лишь сильнее от того, что фильм все два с половиной часа обходился практически без крови.
Среди всех эффектных тарантиновских концовок, которых у него немало, финал «Однажды. в Голливуде» — возможно, самый важный. Как и весь фильм, это очень личное, даже сентиментальное (но особо, по-тарантиновски сентиментальное) любовное послание самому кинематографу. Искусству, историю которого Квентин Тарантино пишет сам.
60 дней фильмов и сериалов по промокоду 92 комментария Популярные По порядку Написать комментарий.Когда выходит новый фильм от Тарантино, то рецензии можно и не читать. Фильм однозначно не будет проходным и будет достоен хотя бы одного вдумчивого просмотра.
А во времена "ушастых" корпораций и мужиков в трико это дорогого стоит. ред.
смолвил как боженька
А как иначе бывает. Хотя на абзаце про диалоги, не влияющие на сюжет, я сразу вспомнил 10-минутный диалог в самом начале Бешеных Псов. Хоть и диалог отчасти бессмысленный, но нужный настрой дал.
Диалог в начале определяет мировозрение героев. Давать или не давать чаевые - это эмоциональное решение, построенное на стереотипах восприятия. Выживает, в итоге, мистер Розовый, который в этом диалоге показывает сугубо рациональное мышление.
По идее Розового приняли на выходе и дали вышак - он стрелял при свидетелях в ювелирном.
Так что не выжил никто из диалога о Мадонне ред.
Даже отгадывать не буду. Это очередной тухлый вброс от убогого "тролля". ред.
В твоем комментарии нет мнения. Это убогая и неаргументированная попытка забайтить.
Для начала закончи школу (любую школу, школа жизни тоже подойдет). ред.
Пошлые? У этого слова несколько значений, пиши развернуто.
Полны насилия? А когда это было недостатком?
Тарантино фут-фетишист? Да хоть фанат Андреасяна блядб. Мне то какое дело до его фетишей?
Также ты забыл упомянуть слово "посредственность". Нет, фильмы Тарантино точно нельзя назвать "посредственными". ред.
Тебе не нравятся красивые женские ножки? Хм, интересно-интересно. А мужские?
Могу кстати научить тебя троллить, но это будет стоить очень дорого.
Быстро ты порвался.
Так, значит игрушечное насилие в фильмах Тарантины с литрами бутафорской крови это пошлость для маньяков, а ставить людям неправильные диагнозы психических расстройств (притом страшных расстройств, от которых у людей жизнь превращается в ад) это не пошлость, гораздо гуманней, так сказать.
"Если копрофил будет в своих фильмах тыкать в лицо зрителя говном, тебе тоже понравится"
Сравнил жопу с пальцем, блин.
пошлые они или нет - вкусовщина, полны насилия - да, Тарантино футфетишист.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Какое это мнение? Ты просто высрал свой понос в комментарии.
Чувак, ты бьешь все рекорды по бездарности троллинга. Лучше брось это дело. Ну не твоё оно.
Может тебе лучше стать депутатом или губернатором? Именно там ценятся тупость, ограниченность и завышенное ЧСВ как у тебя. ред.
Да даже если и тролль, умнее он от этого не становится. ред.
Статистический хичхакерСамое смешное в таком поведении - это когда люди набрасывают говна на вентилятор, а потом удивляются, чего это костюм стал в крапинку.
Это не мнение, а вброс, уж извини
Выносите, этот сломался.
Мне вот очень интересно, реально у этого товарисча "Гордона" мозги такие или прикалывается кто-то?
Стройный химикИосиф Гордон: я хочу дохера дизлайков.
Частный ящикКомментарий удален по просьбе пользователя
Студенческий месяцшел бы ты отсюда, Гордон.
А что в этом плохого?)
Не, ребусы не твое.
Мутант Мутантович, ето ты?
Предложи что-то вместо очередной пошлой посредственности. Только без марвеловских фильмов. Я так понимаю ты специально сегодня зарегал акк, что бы людям мозг поебать? ред.
Обожаю Тарантино, но допустил один маленький промах на релизе Восьмёрки - пошёл в кинотеатр и посмотрел на русском. В переводе фильм теряет львиную долю своего шарма. Наверное с Однажды в Голливуде будет так же, поэтому не пойду, а буду ждать английский. Жаль, что не прокатывают в оригинале, хотелось бы денежку за кино занести.
Купи билет и не приходи на сеанс — убьешь двух зайцев разом
И правда, в Восьмёрке в оригинальной озвучке акценты актёров доставляли, но вот например в Бесславных ублюдках мне дубляж зашёл лучше, чем оригинал.
Ублюдков смотрел молодым и зелёным, не знающим английского, поэтому дубляж тоже хорошо зашёл. С тех пор в оригинале не пересматривал, но нужно будет сравнить. У нас в принципе во многих фильмах дубляж хороший, просто чисто разговорное кино как Восьмёрку дубляж не всегда держит на том же уровне.
Оригинальный звук - одна из главных черт фильма. Симфония нескольких немецких, английского, французского, итальянского.
Я посмотрел Список Шиндлера после того, как посмотрел Ублюдков, и, скажу, американские актеры, играющие немцев и говорящие по-английски с немецким акцентом - уже сильно влияет на серьезное восприятие фильма.
А откуда инфа, что не будет проката в оригинале?
Ну, в моём мухосранске не прокатывают в оригинале. Я за всю страну не сказал. Мож в Москве-Питере и будет.
А, понятно, просто так прозвучало, будто на 100% уверены + недавняя ситуация со Мстителями.
Не во всех городах показывают кино с оригинальной дорожкой.
Можно в iTunes купить
Стройный химикЭх, скорее всего пропущу, сеттинг не мой, хотя ОВ и Джанго зашли прям оч хорошо. Надеюсь, он таки следующим снимет тот самый СтарТрек ред.
Вообще будет очень смешно, если он сдержит обещание остановиться на десяти фильмах, и десятым снимет Стартрек. Такого от него точно никто не ждал.
Насколько мне известно, это десятка его личных фильмов, где он режиссёр и он сценарист. Например: "Грейндхаус" и "4 комнаты" в эту десятку не входят, он был только режиссёром в первом случае, и эпизодическим сценаристом (могу ошибаться) во втором.
Всё верно. И, к тому же, две части Убить Билла он за один фильм считает.
По его расчёту «Однажды в Голливуде» — девятый, всё, один остался, финишная прямая.
Он говорил, что Стар Трек не в счёт
Стройный химикНе думаю, что остановится, возможно длительный перерыв до первого мощного вдохновения.
Человек мягко и без негатива сказал что не будет смотреть фильм - минусят
Тарантино жёстко издевается над всеми, кто ищет в поп-культуре причины социальных или своих личных проблем
Кто вообще в здравом уме видит в поп-культуре причину, а не следствие социальных проблем?
Ну, мол, детишки играют в злые игры и вырастают убийцами, всё в таком духе. У Тарантино про это есть (не про игры, конечно, но это сами увидите)
Ну, культура влияет на общество, общество влияет на культуру. Это, довольно сложно отрицать.
Так что поп-культура вполне может являться одной из (но, очевидно, не единственной) причиной тех или иных проблем социума.
То, что поп-культура влияет на общество – это пропозиция, ее не нужно отрицать, ее нужно доказывать. При чем в каждом отдельно взятом случае. Но чаще всего, как в приведенном выше примере, люди просто голословно обвиняют искусство например в провокации насилия, считая что взаимосвязь слишком очевидна и глупо что-либо тут отрицать.
Ну, связь как раз очень неочевидна, так что что позиция "кино ни на что не влияет, люди умеют отличать реальность от вымысла", что "ууу насмотрятся дети жестокого кина и будут кишки по 10 минут выпускать" — одинаковый буллщит.
Учитывая, что кино умудрилось убедить людей, что лошади скачут со звуком стука двух половинок кокоса друг об друга — значит может и убедить людей в чём-то ещё.
И это не говоря уже о том, что если бы влияние кинематографа на людей было бы нулевым, вооружённые силы США, например, не вкладывали бы миллиарды долларов ежегодно в спонсирование кина, где их рисуют в позитивном свете.
Понятное дело, что люди не слепо повторяют то, что им показывают на экране, но то, что показывают на экране вполне может подкреплять существующие стереотипы, особенно если для конкретного зрителя, у которого в силу каких-то причин в жизни нет ничего, что такие стереотипы могло бы оспорить.
Условно, если батя грит, что настоящие мужики крутые, сильные и никогда не плачут, паблики с фоточками Стэтэма говорят, что настоящие мужики крутые, сильные и никогда не плачут, подавляющее большинство киногероев — крутые, сильные и никогда не плачут, а подавляющиее большинство оставшихся становятся такими как результат их арки — то в голове закрепляется такая идея. Я мог бы чуть подробнее это описать, но эта простыня и так слишком длинная.
И я на всякий случай напомню, что критика таких штук — это не "ыыы всё запретим ыыы всё щас зацензурим". Конечно, люди, которые хотят всё запретить существуют (и лично я их позицию не разделяю и не одобряю), но не стоит относить к ним всех, кто говорит об этом феномене. ред.
«Здесь почти нет сюжета»: критики об «Однажды в Голливуде» Тарантино Статьи редакции
Любовное послание шестидесятым и разговор о собственном творчестве.
21 мая в рамках Каннского кинофестиваля состоялась мировая премьера «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино. Мы выбрали главное из рецензий зарубежных журналистов — почти все хвалят фильм, но многие делают это сдержанно.
Дэвид Руни из The Hollywood Reporter считает, что если во многих предыдущих фильмах Таратино переосмыслял, высмеивал или отдавал дань уважения существующим жанрам, то в своём девятом фильме он иронизирует, прежде всего, над собственным творчеством — например, над тем, в каком искажённом виде в его фильмах показаны исторические события.
Энтузиазм, с которым режиссёр воссоздаёт в кадре Голливуд 60-х, Руни называет «фетишистским» — фильм полон разнообразных мелких деталей, связанных с эпохой. Эту атмосферу критик считает главным достоинством фильма. Также Руни хвалит Брэда Питта и Леонардо ДиКаприо — по его словам, их работы «наполнены самоиронией и приятной химией».
Журналист считает, что зрителям, которым нравится творчество Тарантино, наверняка придутся по душе первые два часа фильма — несмотря на то, что они практически «бессюжетны».
«Однажды в Голливуде» — неровный, громоздкий по структуре, в нём присутствуют плоские моменты. Но по сути это обезоруживающее и неожиданное любовное письмо Тарантино к источникам его вдохновения. Режиссёр восстанавливает Фабрику Грёз такой, какой она была во времена его детства.
Дэвид Руни журналист The Hollywood ReporterЭрик Кон из IndieWire также называет фильм «бессюжетным любовным посланием» к своим любимым фильмам — а, точнее, к процессу их создания. Впрочем, по его словам, фильму не удаётся стать «чем-то большим».
По мнению критика, Тарантино на протяжении всей своей карьеры, начиная с диалога гангстеров о Мадонне в начале «Бешеных псов», занимался тем, что наполнял образы архетипичных персонажей неожиданными, необычными деталями. Они наполняли героев жизнью и заставляли зрителей с упоением слушать их бессюжетные диалоги. «Однажды в Голливуде» — апофеоз этого подхода: на протяжении всего фильма герои Питта и ДиКаприо просто болтают и приятно проводят время на съёмочной площадке.
Кон считает, что Тарантино наслаждается скорее процессом съёмок, а не конечным результатом. Поэтому в фильме присутствуют красивые сцены, которые не продвигают сюжет и «ни к чему не ведут» — по мнению критика, это даже к лучшему, потому что сам фильм целиком тоже «ни к чему не ведёт». Он состоит из отсылок к любимым произведениям Тарантино, а также из отдельных запоминающихся моментов — например, ярких сцен с Леонардо ДиКаприо.
Кон также уверен, что в «Однажды в Голливуде» режиссёр ведёт со зрителем диалог о собственном творчестве. В фильме даже есть критики, которые обсуждают с героями «фетишизацию насилия» и опасность жестоких фильмов — изображены они, по оценке журналиста, крайне карикатурно.
Оуэн Глиберман из Variety считает, что последним по-настоящему прекрасным фильмом Тарантино были «Бесславные ублюдки», вышедшие десять лет назад — с тех пор режиссёру не удавалось снять фильм, который захватывал бы зрителей с первого кадра до последнего и погружал в гипнотический транс. «Однажды в Голливуде», по его мнению, это тоже не удалось — хотя фильм подбирается к статусу «великого фильма Тарантино» ближе, чем другие его поздние работы.
Вслед за коллегами критик хвалит воспроизведённый на экране Голливуд 1960-х — по его мнению, Тарантино воссоздал эпоху «с точностью машины времени». Речь идёт не только о детально проработанных декорациях, но и о бесчисленном количестве упоминаемых культурных событий и исторических личностей.
Фильм, по словам Глибермана, великолепно передаёт идею того, что в атмосфере Голливуда есть нечто «дьявольское». Однако концовка критика разочаровала — он называет её «слишком простой».
В финале Тарантино сделал нечто очень типичное для себя, но это уже не ощущается как нечто революционное. Он свёл историю, которую рассказывал, к «бульварному чтиву».
По словам Дэйва Кэлхауна из TimeOut, «Однажды в Голливуде» можно отнести к «зрелому» творчеству Тарантино — его невероятная способность рассказывать истории здесь сочетаются с мастерской постановкой и великолепной игрой актёров. В то же время, это всё ещё остаётся «фильмом Тарантино» — эмоциональная сцена в нём запросто может смениться чем-то очень глупым.
Дуэт ДиКаприо и Питта пришёлся критику настолько по душе, что он даже считает уместным сравнить их с парой Джон Траволта — Сэмьюэл Л. Джексон из «Криминального чтива».
По мнению Кэлхауна, в «Однажды в Голливуде» есть что-то едва ли не от каждого фильма режиссёра — неправдоподобное насилие из «Бесславных ублюдков», признание в любви к вестернам из «Джанго» и «Омерзительной восьмёрки», и даже интерес к работе каскадёров из «Доказательства смерти».
Некоторые сцены фильма, по словам журналиста, можно смотреть отдельно; некоторые художественные решения выбиваются из общего стиля и используются только один раз. Весь фильм, по его оценке, можно назвать одновременно бессвязным и осмысленным: вроде бы весь он состоит из бессмысленных путешествий героев Питта и ДиКаприо по городу, но, с другой стороны, всё это складывается в цельную картину.
В России «Однажды в Голливуде» выйдет 8 августа.
60 дней фильмов и сериалов по промокоду 101 комментарий Популярные По порядку Написать комментарий.вроде бы весь он состоит из бессмысленных путешествий героев Питта и ДиКаприо по городу
Мужики бурно проживают одну из самых драйвовых и стильных эпох в истории, вроде все логично. Или современные критики настолько зависимы от скрытых смыслов и девятиэтажной многослойности, что воспринимать прямую как палка историю им ну никак не удается. ред.
вроде бы весь он состоит из бессмысленных путешествий героев
Но
всё это складывается в цельную картину
Так речь о том, что фильм работает как цельная история, являясь структурно альманахом, это комплимент вообще-то. ред.
Ну это как развернуть контекст, знаешь ли. А ведь действительно может быть и так, лол.
Хотя если подумать, то и другие рецензенты говорят о какой-то бессвязности и, дескать, многие арки никуда не ведут. Хотя типичный Тарантино никогда и не стремился нравоучениями ближе к финалу закидывать. Это всегда была больше дорога в один конец как минимум для половины героев, в чем и фишка как бы. ред.
Ну то есть просто дорога, где каждый занимается своим делом и берет от жизни все, опять же, по-своему. После чего начинаются мясные киллстрики в добротных антуражах самых разных эпох. Зачем в 2019 году продолжать пытаться переделать многолетнюю формулу Тарантиныча, мне решительно непонятно. А именно этим критики и занимаются. Еще с "Омерзительной восьмерки", кстати.
Кто-то хочет от Квентина больше глубины в сценах, кому-то не хватает всяких смыслов по итогу. Но зачем это требовать от человека, который буквально со старта режиссерской карьеры ушел в принципиальную другие степи. С все той же глубиной, но просто другим подходом. ред.
Физический бинокльСейчас бы слушать критиков в 2к19, которые вчера критиканский университет закончили. Ага.
Вопрос не по теме: а зачем писать 2к19? Это не подкол, я реально не понимаю.
Физический бинокльСейчас бы искать логику в интернете. Я бы поняла еще если бы этот вопрос звучал в зале собраний, но, спрашивать, такое, на, развлекательном, ресурсе, это, совсем.
Вроде бы простой вопрос, а реакция странная. Как будто я попросил обосновать или доказать что-то.
Физический бинокльКтулхучки.
Я на своем примере показала что в интернете анархия и ты можешь писать хоть в женском роде и спамя запятые, но дтф как всегда все принял за чистую монету и безобидный абсурдный идиотический в своей логике бессмысленностью существования коммент потопили в минусах. Ребят, вы серьезно?
Хотя судя по тому, что ниже целая дискуссия о 2к19, то видимо серьезно. Жаргон двача наверно вообще бы мозг расплавил. Вроде взрослые(?) люди, а сарказм, ирония и тонкие шутки зачастую проходят мимо.
Вы что, не видите? Это зумер, у них так принято
Вопрос не по теме: а зачем писать 2к19?
Это былинная история из порнхаба. Там 2 критика однажды пришли к 19 барышням. И как начали их критиковать почем зря. Вот с тех самых пор, когда заходит речь про критиков, некоторые вспоминают соотношение 2к19. Те, кто в теме, естественно.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Потому что это не только глупо выглядит, но ещё и не удобно (цифры разбавляются буквами, не уменьшая число символов). Просто демонстрирует выпендрёж.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Для кого глупо выглядит?
Для взрослого, здравомыслящего человека.
Кому не удобно?
Человеку с прямыми руками из плечей.
Почему кто-то должен волноваться об этом?
Никто и не должен. Обычно это просто удобный индикатор незрелых умов, если конечно это не троллинг.
Комментарий удален по просьбе пользователя
1) С общим посылом согласен. Но изначально у человека это был вопрос, а не осуждение. Есть общепринятое удобное обозначение 2019, которое зачем-то заменяют на 2к19. И ответ в духе "а почему бы и нет?" мне кажется не достаточным по обозначенным мной причинам. В школе учат 2019, а не 2к19, значит естественным это быть не может.
2) Если вы пишете с мобильного нужно переключать между текстом и цифрами два лишних раза. С компа несколько удобнее, но всяко требует прерывание ввода из одной строчки или нампада, а так же требует контроля языка ввода.
Конечно вы можете не замечать эти проблемы, так как преодоление их ваши естественные потребности, но от отрицания реальности она реальностью быть не перестанет.
3) Я не считаю всех молодых умом априори неспособными на диалог. Просто надо снизить ожидания и держать пульс на нити диалога, что бы не расписывать научную статью в ответ на обыкновенный троллинг и провокацию.
Физический бинокльВетка конечно да.
Комментарий удален по просьбе пользователя
В каком языке, в каких школьных программах год записывается в формате 2к19?
Или может такой формат вопринимают какие-нибудь языки программирования?
Пользуясь вашим форматом вы банально не сможете выбрать дату рождения в подавляющем большинстве порталов в интернете, если не вообще во всех (кроме, быть может какой нибудь Упячки или Лепры, где это будет просто фишкой).
Собственно эта объективная общепризнанность формата и даёт мне право говорить, что отказ от него это осознанный (надеюсь), целенаправленный выбор, за которым должно что-то стоять, например молодёжный бунт.
Впрочем, когда я говорю об объективной общепризнанности, которая между прочим закрепленна в ISO и ГОСТах, я упускаю, что вы даже вопрос удобства стараетесь искажать до субъективной трактовки, хотя в моём примере были совершенно объективные факторы (бывают и субъективные, да) вроде трёх смен раскладки, вместо одной.
Отрицание реальности я оспорить не в силах.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Вопрос был в том ради чего это используется?
"Звучит круче" - это, к примеру, ответ. Лично для меня странный, но объективно ответ. Ну или "я ещё в школу не ходил, а во дворе так научили". А может " сакральный смысл такой-то".
А "почему бы и нет" не ответ.
Далее у вас идёт длинная тирада про удобство, ну коль вам так хочется экспроприировать термин для описания своих ощущений можно взять к примеру "быстрее" или "с меньшими затратами внимания и времени".
А вот касаемо голосового ввода - да, тут примерно одинаково долго произносить оба варианта. И я никогда это не пробовал, что бы понять будет ли он ошибаться по аналогии с "Кей" записывая "два" или "ту" текстом, а не цифрой.
Однако по статистике таких всё же меньшинство, а вопрос "зачем" остаётся актуален и для них.
Комментарий удален по просьбе пользователя
Да, он не даёт объяснения мотивов или причин почему так сложилось помимо воли пользователя. Так, как я могу объяснить почему я пишу 2019.
И конечно воля каждого прятать причину своих поступков. Не хочет объяснять - его право.
Но если всё же есть желание ответить на вопрос, то даже у "хочется" по идее есть мотив.
Полагаю "время" ценность для подавляющего большинства даже тех, кто это неосознаёт.
Ты просто решил, что можешь писать то, что всеми общепринято пишется определённым образом, так как тебе самому захочется. Тебя спросили - зачем это делать,
ведь это лишь наводит недоумение, ибо язык есть общепринятый код для обмена информации и коверкать его "просто так" есть неуважение к собеседнику. Я ведь тоже мог бы писать начать, вообще не соблюдая правил пунктуации, орфографии и грамматики - просто потому что у меня есть своя личная причина, почему мне так хочется. Но взрослые и развитые люди тем и отличаются от детей, что свои личные хотели отодвигают на второй план ради эффективной коммуникации с другими людьми. Для них внимание и уважение других людей - не пустой звук, а реальная ценность и залог уважения к самому себе, и поэтому они стараются соблюдать общепринятые правила общения (и написания), чтобы не отвлекать внимание собеседника от предмета обсуждения, смещая его на инструмент (язык).
А так то в целом - это мелочь да, но не зря говорят, что дьявол кроется в мелочах. В таких вот мелочах и проявляется истинное отношение человека, его представления, ценности, убеждения и приоритеты.
Отсюда и вопрос - в чем смысл вносить в общепринятый код общения какое-то изменение? Тебе просто прикольно так писать, да, без какой-либо причины?
Комментарий удален по просьбе пользователя
Я согласен, что есть диалекты, а язык это живая самоорганизующаяся система. Очевидно, что никакие внешние рамки, школы и словари ему не являются указкой. Все есть условность, все относительно. Но все же внутри этой условности и относительности мы очерчиваем некоторые рамки и границы - которые мы и называем рамками нравственности, уважения. Они и помогают нам построить более эффективную коммуникацию, жить в обществе (we live in a society, ну и вот это все). Никто не может тебе диктовать, использовать ли слэнг Двача, удава или писать 2k19 - честно, меня это не сильно заботит, а просто именно отвлекает от чего-то более важного, то есть от смысла самого текста, а не его формы. Поэтому вносить какие-либо изменения в общепринятый код можно и нужно (ИМХО), только руководствуясь принципом высшей целесообразности - а принесет ли это пользу самому языку, сделает ли его богаче, ярче, более емким, эффективным, выразительным ИНСТРУМЕНТОМ.
При этом интересно, что я мог бы поспорить с самим с собой и сказать, что вместо того, чтобы участвовать в этой довольно-таки сомнительной дискуссии, мне стоило бы заняться более важными делами. И знаете что - я абсолютно прав.
Вот видите, я тоже перешел на уровень каламбуров не первой свежести. Но несмотря на то, что я позволил себе это написать, я также признаю, что В ПРИНЦИПЕ эта позиция неверная - нужно всегда стараться различать то, что происходит в нашей жизни, пусть даже не всегда мы способны сразу же действовать в соответствии с нашими лучшими чувствами и побуждениями.
Поэтому я бы на вашем месте сказал так: да мне просто прикольно писать всякую чушь, это весело и забавно, пусть и не имеет никакого смысла, но все же я допускаю, что при более глубоком общении подобное окажется просто неуместным и более не будет меня интересовать.
А если копнуть еще глубже, то я решил поучаствовать в этой цепочке комментариев потому что как раз недавно писал в дневнике мысли похожего толка - про код языка, про важность следования его общепринятым (и при этом абсолютно условным) правилам, ибо это залог лучшего взаимопонимания между людьми. И тут подвернулась возможность выплеснуть все это на кого-то =).
В российский прокат выходит новый фильм Квентина Тарантино
Фильмом «Однажды в… Голливуде» Квентин Тарантино больше не изобретает кино будущего, но продолжает переиначивать историю кино прошлого. Неожиданно сильный продуктивный эффект обнаружил в этом занятии Андрей Плахов.
Герои картины носятся на винтажных авто под звуки Deep Purple, на виллах идет круглосуточная гульба, а в округе, на загородных ранчо, кучкуется небезобидная хипня — зловещие зомби из голливудского подполья, которые в один прекрасный день выйдут на белый свет. Финал разыгрывается в тот роковой день 8 августа 1969 года, когда девушками-сектантками «сатаны Мэнсона» на голливудской вилле была убита беременная на девятом месяце молодая актриса Шарон Тейт, жена Романа Полански. Но это почти все, что Тарантино разрешает сообщить неискушенным зрителям. Поэтому поговорим сначала о другом.
Кино будущего Тарантино изобрел в конце ХХ века, прослыв тогда главным кандидатом в режиссеры века XXI. «Бешеные псы» еще могли показаться маргинальным хулиганским курьезом, но «Криминальное чтиво» прозвучало революционно для всей киноиндустрии. После премьеры той картины на Каннском фестивале 1994 года, по свидетельству Катрин Денев, у жюри (они возглавляли его вместе с Клинтом Иствудом) не осталось сомнений, кому отдать «Золотую пальму» первенства. Это был прорыв, абсолютно новый язык, новый кинематограф. Чтобы принять его, необходимо было переступить внутреннюю черту. Даже бывалых мужчин мутило от градуса тарантиновского насилия. Но уже через год-два «вирус Тарантино» инфицировал весь мир. Одна интеллигентная француженка признавалась: «Как красиво у него ругаются. Мечтаю так же красиво научиться произносить слово "fuck!"».
Четверть века спустя — не знаю как насчет ругательств, но насилие этих лент уже не кажется столь веселым и красивым. И хотя Тарантино дал женщинам заглавные роли в фильмах «Джеки Браун» и «Убить Билла», все равно он остался фигурантом маскулинного «фаллократического» кино, объявленного в эпоху me too огрызком патриархата. Засветившаяся в «Бесславных ублюдках» французская звездочка уже успела намекнуть на некорректное поведение Тарантино на съемках — не говоря о том, что продюсерским гением, обеспечившим раскрутку его мифа, был не кто иной, как Харви Вайнштейн.
Не было счастья, да несчастье помогло: Тарантино переключается на прошлое, и оно оказывается более интригующим, непредсказуемым, провоцирующим креативность, нежели стерильное будущее.«Однажды в… Голливуде» снят в том же разухабистом жанре pulp fiction, который именно Тарантино вывел из категории Б в высший эшелон кинематографа. И, конечно, мы давно знали, что он с детства фанатеет от всей этой полукультовой продукции, на которой сформировался и созрел. Однако только сейчас взгляд режиссера приобрел достаточный объем, чтобы вобрать в себя панорамную картину Голливуда в переломный момент.
Из чего состоит кинематограф Квентина Тарантино
Совсем недавно прошли «Бонни и Клайд» и «Ребенок Розмари», в 1969-м на экранах появились «Полуночный ковбой», «Беспечный ездок» и еще с десяток фильмов, вдохновленных контркультурой. Даже они вместе с их создателями были для Голливуда инородной инъекцией, но Тарантино концентрируется не на главных, а на второстепенных персонажах, которые в итоге и делают «дух времени». Из широко известных в фильме коротко мелькают Стив Маккуин и Роман Полански, есть занятный эпизод с Брюсом Ли. В центре же — застигнутый на спаде карьеры актер телесериалов и ковбойских фильмов Рик Далтон, а также — чтобы вторичность довести до полной кондиции — его дублер, каскадер Клифф Бут. Комичен сам факт, что первого играет Леонардо Ди Каприо, а второго — Брэд Питт. Что первый — алкаш и плаксивый ходячий комплекс, а второй — одинокий «решала», живущий в убогом трейлере с могучим терьером Бренди.
Как подготовиться к новому фильму Квентина Тарантино
Эти двое — вымышленные эмблематичные герои времени, внедренные в исторический сюжет с его реальными персонажами. Подобное Вуди Аллен делал в «Зелиге», Роберт Земекис — в «Форресте Гампе», да и сам Тарантино в «Бесславных ублюдках», предлагая альтернативную версию большой истории. Только теперь для него исторической реальностью становится голливудский мир, превращающий в киномиф все, что попадает в его орбиту. Одна из таких «попавших» — старлетка Шарон Тейт (Марго Робби). Блондинка в огромных очках приезжает в кинотеатр посмотреть дурацкую авантюрную комедию со своим участием — «Команду разрушителей», где она играет скандинавскую шпионку. А вот вестернов, на которых работает Рик Далтон, мечтающий на самом деле о ролях шекспировского масштаба, вовсе не существует. Тарантино не жалеет сил и экранного времени, чтобы снять и показать эти несуществующие фильмы. И отправляет Рика на заработки в Италию, что в голливудских параметрах считалось равнозначным наказанию для двоечников.
Когда мы видим афишу с рекламой фильма Серджо Корбуччи «Небраска Джим», это намек на «Навахо Джо» того самого Корбуччи, только играл там, разумеется, не Далтон, а реальный заокеанский актер второго плана — Бёрт Рейнолдс. Другой Серджо, по фамилии Леоне, в это же время или чуть раньше снимает Клинта Иствуда и делает «спагетти-вестерн» новым ходким товаром на рынке. Так Тарантино комментирует и корректирует историю кино, двигаясь не от центра к периферии, а наоборот — и приходит в итоге к сюжету Тейт и Полански. Но и он подан не объективно, а с точки зрения их соседей по вилле, которыми оказываются все те же Рик и Клифф. И прежде всего — с позиции самого Тарантино, повзрослевшего и помудревшего, но не растерявшего ребячьей свежести восприятия.
Он позволяет себе безудержный полет фантазии — злой, сентиментальной, ностальгической, самоубийственной — какой угодно. При этом в соответствии с требованиями новой цензуры основная часть фильма остается достаточно вегетарианской: и оргии с бассейнами-коктейлями, и сексуальная жизнь персонажей, почти равная ее отсутствию. Герой Ди Каприо не вынимает сигарету изо рта и при этом непрестанно надсадно кашляет, расплачиваясь за свой грех. Кстати, в этом полукарикатурном персонаже, переживающем свою обреченность на масскульт и выпадение из времени, трудно не почувствовать лирического героя, почти альтер эго автора.
Но, усыпив бдительность штатных и внештатных цензоров, в финале Тарантино оторвется по полной: насилие опять станет страшно веселым, и мало не покажется никому.День 8.08.1969 (в четверг, когда картина выходит в российский прокат, ему исполнится ровно полвека) положил конец эпохе иллюзий, цветов, хиппующего братства, повернул мир к консерватизму и заставил прогрессивную часть человечества расплатиться за слишком глубокий глоток свободы. Тарантино вместе со всем кинематографом (теперь уже старой школы) тоже расплачивается — но последнюю каплю внутренней свободы не отдает никому.
Читайте также: