Судебная практика по времени отдыха 2018
Перед вами подборка самых любопытных случаев из судебной практики 2020 года по вопросам отпусков сотрудников. Фемида разбиралась с COVID-19 как основанием для предоставления отдыха за свой счет, иногда по просьбе сотрудника, чаще – по настоянию работодателя. Отпуска персонала, помещенного на карантин, мешали бизнесу защищаться в разбирательствах. Больничные на отдыхе путали работодателей при расчете пособий и решении кадровых вопросов. Сотрудники, с которыми было достигнуто мировое соглашение, снова шли в суд за новыми отпускными компенсациями. Сроки хранения графиков отдыха удлинили до бесконечности. Об этих и других острых вопросах отпускной тематики читайте в нашем материале.
Предприятие оказывало бытовые услуги населению и подпадало под запрет на ведение деятельности иным способом, кроме как дистанционным. Компания заявила, что в связи с этим и на основании вышеуказанного решения единственного участника в спорное время был введен простой. Судьи указали, что хотя вопросы оформления простоя в полной мере не урегулированы, для его введения нужны веские причины, так как это отражается на правах персонала. В решении участника не сказано о простое, да и письменных доказательств ознакомления с ним сотрудников не нашлось.
Предоставить отпуск без сохранения зарплаты работодатель мог лишь по заявлению конкретного работника на основании ч. 1 ст. 128 ТК РФ в связи с обстоятельствами личного характера. Доказательства подобного обращения фирма также не представила. Сотрудникам предписали выплатить полный заработок, компенсацию за задержку и возместить моральный вред.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Отметим, что судьи не отрицают возможности ухода специалиста в отпуск без сохранения заработной платы в пандемию. В деле № 2-884/2020 простой в связи с распространением COVID-19 также не объявлялся. Буфетчица сама написала заявление на предоставление ей отпуска, когда работа ее отделения была приостановлена. Согласно показаниям свидетелей, ей предложили работу уборщицы, но она предпочла неоплачиваемый отпуск, о чем письменно изложила. Уверения женщины в том, что бумагу она писала под давлением, судьи сочли неподтвержденными (Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.11.2020 № 2-884/2020).
Чувашская компания пропустила срок на обжалование решения, вынесенного судом первой инстанции не в ее пользу. Дело касалось обеспечения прохода сотрудников и клиентов через КПП оппонента. Срок на обжалование фирма просила восстановить, указав в качестве основания контакт юрисконсульта с носителем коронавирусной инфекции. Из-за него специалист в отпущенные на апелляцию сроки находился в отпуске без сохранения зарплаты. Средства на привлечение в процесс иных специалистов фирма найти не смогла, так как пострадала от пандемии. Судей в апелляции и окружной кассации такие доводы не убедили. Арбитры указали, что пандемия не лишала фирму возможности привлекать юристов в инициированный ей процесс, а отсутствие денег не может быть признано уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Документ вошел в «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утвержденный Президиумом ВС РФ 09.12.2020. Судьи Верховного Суда на примере данного дела подчеркнули, что неиздание работодателем приказа о предоставлении работнику ранее согласованного отпуска по семейным обстоятельствам и последующее увольнение работника за прогул могут свидетельствовать о злоупотреблении со стороны работодателя правом на привлечение работника к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о незаконности увольнения на данном основании.
Руководителя отдела гражданской обороны Росимущества привлекли к дисциплинарной ответственности за отсутствие на служебном месте четыре дня подряд в преддверии ухода в отпуск. Управленец обратился в суд, чтобы обжаловать взыскание на том основании, что в спорное время уже находился на законном отдыхе. В подтверждение своей позиции мужчина ссылался на текст заявления, которым заранее, с первого дня своего предполагаемого отсутствия назначил исполняющего обязанности. Даты в бумаге соответствовали показаниям специалиста, но расходились с позицией работодателя. Судьи документ о назначении и. о. не посчитали надлежащем доказательством, поскольку в противовес организация представила заявление на отпуск, подписанное сотрудником, и приказ, где даты соответствовали материалам служебной проверки. Дисциплинарное наказание судьи оставили в силе.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Судьи поддерживают и увольнение сотрудника за отсутствие на рабочем месте, если уход в отпуск не был должным образом согласован. В деле № 2-88/2020 фрезеровщик просил два отпуска по одному дню без сохранения зарплаты. Работодатель засчитал их за прогулы и уволил сотрудника. Специалист обратился в суд за восстановлением, но безуспешно (Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.02.2020). По словам мужчины, в спорные дни ему, как хронически больному, требовалось пройти курс лечения в виде капельниц для нормализации самочувствия. Он ссылался на то, что неделю спустя оформил листок нетрудоспособности. Суд же обратил внимание на то, что одно заявление об отпуске сотрудник подал задним числом, а другое – день в день. Причины для экстренного освобождения от работы сотрудник в заявлениях не называл, результатами их рассмотрения не интересовался. По мнению суда, работника в данном случае уволили справедливо.
Он не доказал, что имели место семейные обстоятельства, дающие ему право на отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 ТК РФ). Согласие работодателя на отпуск получено не было. Нетрудоспособность в эти дни также документально не подтверждена.
Кроме того, фирма включила в состав резерва средства на оплату всех неотгулянных персоналом отпусков на случай, если при увольнении их придется компенсировать. Фискалы указали, что данные суммы согласно п. 8 ст. 255 НК РФ включаются в расходы на оплату труда и в формировании резерва не участвуют.
Компания обратилась в суд и дошла до высшей инстанции, но не смогла отменить решение службы. Она настаивала, что перенос отпусков сотрудников посчитан верно и вся необходимая информация есть в личных карточках работников, приказах на отпуск и отчете по неотгулянным отпускам. Фирма уничтожила графики отпусков, из которых можно было бы проследить всю цепочку переноса отпусков, о чем предоставила акты. Судьи отметили, что сделано это было напрасно, так как личные карточки первичным документом не являются и не подтверждают законность переноса отпуска. Судьи подчеркнули, что записи в карточках делаются на основании первичных документов, главным из которых для спорных расходов является график отпусков. Его форма предусматривает указание сведений о переносе отпуска, включая реквизиты документа-основания. В силу подпункта 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан хранить подтверждающие расходы документы четыре года. Из этого судьи заключили, что и графики отпусков фирма должна была хранить как документ, доказывающий обоснованность расходов на формирование резерва.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Из подмосковной логистической компании уволились два водителя-экспедитора. При расчете сотрудники не получили компенсации за предусмотренные трудовыми договорами допотпуска, в связи с чем обратились в суд. Работодатель в свою очередь заявил, что нормы следует признать недействительными, поскольку подобных предписаний нет ни в трудовых договорах с другими водителями-экспедиторами, ни в локальных нормативных актах предприятия. Предоставление допотпусков только двум специалистам, по мнению компании, давало бы им преимущество перед остальным персоналом, тогда как спорные условия попали в договоры по ошибке. Суды трех инстанций с таким объяснением не согласились. Арбитры указали, что условия трудового договора в отличие от гражданского не могут быть признаны недействительными, таких правовых механизмов не существует. Ссылки на другие трудовые договоры судьи не приняли. Исходя из первоначальных требований по делу и в соответствии со ст. 381 ТК РФ, стороны состязались в индивидуальном трудовом споре. Трудовые договоры с иными работниками для разрешения такого спора правового значения не имеют, отметили арбитры. Сотрудникам предписали выплатить компенсации за допотпуска, их несвоевременную оплату и возмещение морального труда.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Сотрудница по мировому соглашению, заключенному в суде, перенесла дату своего увольнения на полгода. Женщине были выплачены зарплата за этот период и моральная компенсация, а также изменена формулировка увольнения. Шесть спорных месяцев были, согласно решению арбитров, учтены как период трудовой деятельности. После этого бывшая работница обратилась в суд за компенсацией неиспользованного отпуска, который она заработала за установленные соглашением полгода. Суд оснований для новых выплат не увидел. В стаж работы, дающий право на отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении (п. 4 ст. 121 ТК РФ). Изменение даты увольнения право на такой стаж не восстанавливает, посчитал суд и отметил, что за спорный период женщина взыскала заработную плату.
Сотруднице полиции в Бурятии предоставили отпуск на два месяца с последующим увольнением по выслуге лет. Отдыхая в Геленджике, за неделю до окончания срока отдыха служащая сломала палец ноги. Женщина оформила больничный на три недели, предъявив его работодателю по возвращении. В МВД сотруднице ответили, что предоставление соцгарантий, связанных с ее трудоустройством, прекращено со дня увольнения, дата которого не менялась, несмотря на период нетрудоспособности. Трудовые права служительницы правопорядка сумела отстоять местная прокуратура. Судьи указали, что согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ работник застрахован на случай ВНиМ на весь период своего трудоустройства. Если ему предоставлен отпуск с последующим увольнением, ТК РФ считает последним рабочим днем последний день отпуска. Значит, с этого дня отсчитывается 30-дневный срок, в течение которого работодатель обязан оплачивать больничный согласно ч. 2 ст. 5 закона № 255-ФЗ. Таким образом, последним днем службы полицейской был день ее возвращения из отпуска, а не ухода в него. Поскольку травма была получена за неделю до окончания отдыха, суды обязали выплатить женщине заслуженное пособие.
Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"
Примечание редакции:
Работу при отклонении условий труда необходимо оплачивать в повышенном размере
О работе в праздничные и выходные дни
Каждый имеет право на отдых, а работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, - Трудовой кодекс Российской Федерации в целях обеспечения работникам реальной возможности использования предусмотренных законом выходных и нерабочих праздничных дней для отдыха вводит общий запрет на работу в такие дни. При этом в статье 113 данного Кодекса перечисляются исключительные случаи, когда привлечение к работе допускается, но только при соблюдении определенных условий, в том числе при наличии письменного распоряжения работодателя и, как правило, письменного согласия работников.
Об оплате труда в праздничные и выходные дни
С тем чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
- работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада),
- если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть первая).
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться
- коллективным договором,
- локальным нормативным актом,
- трудовым договором (часть вторая).
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть третья).
Суд: работодатель должен соблюдать требование к продолжительности еженедельного отдыха при привлечении к работе в выходной
Статья 113 Трудового кодекса устанавливает случаи и порядок привлечения работников к работе в выходные и праздничные дни. Вместе с этим в силу ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов (постановление Челябинского областного суда от 28 ноября 2018 г. по делу № 4А-1391/2018). Должно ли соблюдаться данное требование при привлечении работника к работе в выходные дни?
Данный вопрос стал предметом спора между директором завода и Государственной инспекцией труда в Челябинской области. Инспектор по результатам проведенной проверки привлек руководителя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП за непредоставление работникам, привлекавшимся к труду в выходные дни, еженедельного отдыха установленной законом продолжительности. Директор обжаловал действия проверяющих.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Однако суд позицию чиновников поддержал. Как указано в постановлении, положения ст. 113 ТК РФ не освобождают работодателя от исполнения обязанности по соблюдению установленного законом требования к продолжительности еженедельного непрерывного отдыха работника.
Со своей стороны отметим, что, по нашему мнению, положения ст. 113 ТК РФ должны рассматриваться в качестве специальной нормы по отношению к ст. 110 ТК РФ и работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные дни при соблюдении предусмотренных ст. 113 ТК РФ условий, даже если при этом требования о продолжительности еженедельного непрерывного отдыха выполняться не будут. Иное толкование ст. 113 ТК РФ делает привлечение работников к работе в выходной день практически невозможным, а для некоторых режимов работы (например, при шестидневной рабочей неделе) полностью его исключает.
Характерно, что сами специалисты Роструда в своих консультациях чаще всего не усматривают нарушения в несоблюдении продолжительности еженедельного отдыха при привлечении работника к работе в выходной в установленном ст. 113 ТК РФ порядке.
Время отдыха
Подборка наиболее важных документов по запросу Время отдыха (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов: Время отдыха
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Приказ о предоставлении дополнительного времени отдыха за сверхурочную работу (образец заполнения)
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2021)
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Форма: Приказ о предоставлении дополнительного времени отдыха. Переработка в предпраздничный день (образец заполнения)
(Подготовлен специалистами КонсультантПлюс, 2021)
Судебная практика: Время отдыха
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 107 "Виды времени отдыха" Трудового кодекса РФ СТАТЬЯ 107 "ВИДЫ ВРЕМЕНИ ОТДЫХА" ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.23 КоАП РФ за управление ТС или выпуск на линию ТС без тахографа, несоблюдение норм времени управления ТС и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей
(КонсультантПлюс, 2021)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Время отдыха
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документов Приказ о предоставлении дополнительного времени отдыха. Переработка в предпраздничный день >>>
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как пройти самопроверку по проверочному листу Роструда о соблюдении требований по отдельным видам времени отдыха (кроме отпусков)
(КонсультантПлюс, 2021)
Нормативные акты: Время отдыха
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.06.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) Раздел V. ВРЕМЯ ОТДЫХА
Почему суды стали отказывать в стимулирующих выплатах гражданским служащим при воинских частях?
20 сентября 2016 года вступил в силу Приказ Министерства обороны России от 18 августа 2016 года N 515 «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации». В этом Положении была воспроизведена не полная часть 153 статьи ТК РФ. В итоге ведомственный нормативный акт допустил неверную трактовку 153 статьи, где связал выплаты за (сверхурочную) работу в праздничные и выходные дни без учёта выплат компенсационного и стимулирующего характера (т.е. исходя исключительно из тарифной ставки, оклада, должностного оклада).
Граждане принялись оспаривать такое решение в судебных инстанциях. Верховный Суд принял сторону Министерства обороны РФ. Так решение Верховного Суда стал сигналом для всей судебной практики.
Между тем, Верховный Суд допустил искажение в трактовке 153 статьи Трудового кодекса, связав ее положения с 129 статьёй ТК РФ. Эта статья предполагает оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день (в том числе выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени) не менее чем в двойном размере тарифной части заработной платы (тарифной ставки, оклада, должностного оклада) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Время в пути рабочее время
Подборка наиболее важных документов по запросу Время в пути рабочее время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Время в пути рабочее время
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 167 "Гарантии при направлении работников в служебные командировки" Трудового кодекса РФ
(В.Н. Трофимов) Суд установил, что работники отправлялись в населенные пункты рано утром и прибывали обратно поздно вечером того же дня, то есть фактически имели возможность возвращаться из однодневных командировок к месту своего постоянного жительства в тот же день; вместе с тем время нахождения в пути в спорном случае значительно превышало нормальную продолжительность рабочего времени. При этом суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. ст. 167, 168 ТК РФ, отметил, что в рассматриваемом случае денежные средства, выплаченные страхователем своим работникам при направлении их в служебные командировки на один день, исходя из их направленности и экономического содержания фактически представляли собой возмещение в установленном локальным нормативным актом размере иных расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Время в пути рабочее время
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Работник употребил алкоголь во время следования от пункта сбора до места производства работ (вахтовый метод). Правомерно ли привлечение его к дисциплинарной ответственности за распитие алкоголя вплоть до увольнения? Включается ли время в пути в рабочее время?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020) "Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020
Верховный Суд необоснованно запретил выплаты стимулирующих за работу в праздничные и выходные дни
В результате такого поворота позиция судов всех инстанций ошибочно стала заключаться в том, что начисление любых выплат компенсационного и стимулирующего характера за работу в выходной или нерабочий праздничный день указанными взаимосвязанными законоположениями не предусмотрено, а потому при расчётах заработной платы работнику, получающему оклад (должностной оклад), за период, в котором он выполнял работу в выходной или нерабочий праздничный день, оплату необходимо производить исключительно исходя из двойного оклада (должностного оклада) работника без учёта компенсационных и стимулирующих выплат, в частности, за выслугу лет, морской надбавки, премиальных выплат, районного коэффициента, северной надбавки (определения от 21 ноября 2016 года N 56-КГ16-22, от 5 декабря 2016 года N 56-КГ16-29, N 56-КГ16-34 и N 56-КГ16-35, от 12 декабря 2016 года N 56-КГ16-28, N 56-КГ16-30 и N 56-КГ16-31, от 6 февраля 2017 года N 56-КГ16-44).
Стимулирующие выплаты за работу в выходные и праздничные
Из-за неверной трактовки положений Трудового кодекса, а именно ст. 153 ТК РФ, размер заработной платы за работу в праздник или выходной оказался ниже, чем размер зарплаты в обычный рабочий день.
Положения статьи 153 в части выражения "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, однозначно подразумевает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день.
"Работа в выходной или праздничный должны однозначно оплачиваться в повышенном размере"
Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.
Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.
Получите персональную консультацию от эксперта по оптимизации налоговых схем, которая помогла выиграть несколько десятков судебных дел против Налоговой службы
Положена ли увольняющемуся компенсация за неиспользованные отгулы. Позиции судов
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере (ст. 153 ТК РФ). Но если сотрудник пожелает, то ему может быть предоставлен отгул. Тогда работа в выходной или нерабочий праздничный день будет оплачиваться в одинарном размере, а день отгула не оплачивается вовсе.
Срок для использования таких дней отдыха законодательно не ограничен, поэтому сотрудник и работодатель могут в любой момент договориться между собой об их предоставлении. И очень часто на практике этот вопрос вообще не обсуждается сторонами. В результате чего часто накапливается большое количество дней отгулов у сотрудников к моменту увольнения.
Также часто возникают случаи, когда сотрудники не успели использовать все наработанные дни отгула до момента своего увольнения. На сегодняшний день нет единого мнения, что с такими днями делать при увольнении, оплачивать или нет. Некоторые специалисты считают, что законом предусмотрена компенсация только за неиспользованные дни отпуска при увольнении, но никак не за какие-то другие дни. Другие же придерживаются альтернативного мнения, поскольку работодатель не компенсировал сотруднику работу в выходной день предоставлением отгула, то формально должен сделать, выплатив ему соответствующую компенсацию.
В судах довольно часто встречается позиция, что законодательно предусмотрена выплата компенсации только за неотгулянные дни отпуска. А вот в отношении отгулов такого правила не закреплено, выходит, что производить какие-либо выплаты сотруднику работодатель не обязан. Такая позиция была представлена в ряду судебных разбирательств:
- определение Нижегородского областного суда от 25 сентября 2018 г. № 33-11424/2018
- определение Магаданского областного суда от 4 апреля 2017 г. № 33-191/2017
- определение Нижегородского областного суда от 6 октября 2015 г, № 33-10304/2015
- определение Челябинского областного суда от 16 апреля 2015 г. № 11-4377/2015
Несмотря на это, встречается в судах и позиция, которая легла в основу недавнего апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2019 г. по делу № 33-2459/2019.
Судьи удовлетворили требование сотрудника о взыскании с работодателя суммы компенсации за неиспользованные отгулы и опровергли довод о том, что законодательством не предусмотрена выплата такой компенсации. Они обосновали свою позицию тем, что в определении указано, что оплата в одинарном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день производится только тогда, когда сотруднику был предоставлен день отгула. При этом работник вправе выбрать компенсацию в двойном размере или же дни отдыха. Наличие согласия на предоставление сотруднику дней отгула, при отсутствии реализации такого права, не освобождает работодателя от выплаты компенсации.
Выходит, что суд настаивает на том, что право работника на компенсацию за работу в выходной день в любом случае должно быть реализовано. В связи с увольнением работник не может же использовать отгул, на который он согласился взамен двойной оплаты работы в выходной день. В таком случае работодатель обязан придерживаться способа выплаты компенсации, который предусмотрен статьей 153 ТК РФ, а именно, что оплата работы в выходной или праздничный происходит в двойном размере.
Точно такую же позицию можно встретить в следующих судебных разбирательствах:
- определении Брянского областного суда от 23 октября 2018 г. № 33-3209/2018
- определении Воронежского областного суда от 7 декабря 2017 г. № 33-9238/2017
- определении Рязанского областного суда от 2 марта 2016 г. № 33-530/2016
- решении Тамбовского областного суда от 18 июля 2018 г. № 7-230/2018
- Определение Второго КСОЮ от 17 июня 2020г. по делу № 8Г-11355/2020
Мы с вами подробно рассмотрим судебное разбирательство от 17 июня 2020 года. Сотрудник подал иск о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованные 27 дней отгула за работу в выходные и праздничные дни на момент его увольнения. Суд первой инстанции в удовлетворении требований ему отказал, обосновав это как раз тем, что обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отгула денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена. О чём мы с вами говорили ранее. А вот суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с таким мнением и приняли позицию работника, удовлетворив его требования.
Судьи обосновали свою позицию тем, что работа в выходные и праздничные дни является трудом, выполняемым работником, который должен оплачиваться, согласно требованиям трудового законодательства, в том числе и при увольнении работника. Поскольку в связи с увольнением сотрудник не может использовать своё право на дополнительные дни отдыха, работодатель обязан выплатить ему компенсацию за эти дни, предусмотренную ст. 153 ТК РФ.
В статье я рассмотрела два разных мнения. Причём оба из них фигурируют в судебных практиках.
Конечно, право выплаты компенсации за неиспользованные отгулы остаётся за вами. Но вы должны понимать, что сотрудник может обратиться в суд, где судьи с вероятностью 50% примут решение в его пользу.
Консультирует по вопросам правильности расчёта заработной платы более семи лет.
Выплаты за сверхурочную работу: трактовка статьи 153 Трудового кодекса
Инспекции труда, опираясь на постановление Конституционного суда от 28 июня 2018 года №26-П, разъясняет, что выводы Суда касаются всех без исключения работодателей и работников, а не только персонала воинских частей. То есть теперь при расчете зарплаты за работу выходной или праздничный день Трудовой кодекс предписывает учитывать также все причитающиеся работнику компенсационные и стимулирующие выплаты.
Всему послужило судебное разбирательство, в котором сотрудники воинской части получили компенсацию за работу в выходной без учета всех стимулирующих выплат.
Почему зарплата в выходные и праздничные дни у некоторых работников оказалась ниже, чем размер оплаты труда в обычный рабочий день? Верховный Суд РФ неверно трактовал положения ст. 153, на что и указал Конституционный Суд, который определил трактовку 153 статьи Трудового кодекса, где стимулирующие и компенсационные выплаты должны учитываться при оплате за работу в выходные и праздничные дни. Такая трактовка является обязательной.
Публикация ориентирована на слушателей курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки по направлениям:
Конституционный Суд признал ошибочной позицию Министерства обороны РФ и Верховного Суда по вопросу о трактовке 153 статьи Трудового кодекса. Прецедентом для рассмотрения послужили жалобы гражданских служащих при военной части, жалобы которых были объединины в одно производство (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других").
Верховный суд разъяснил, как вернуть деньги за отложенную турпоездку
Вот главная мысль, которую озвучил Верховный суд: если вы купили туристическую путевку, но не смогли поехать в назначенное время, это совсем не означает, что ваши деньги сгорели. Когда потраченную на отдых сумму можно вернуть обратно, разобралась коллегия по гражданским спорам Верховного суда.
А теперь - детали этого спора. В конце мая одна гражданка купила себе путевку к теплому морю через турагента - некое ООО. Оператором было другое ООО, принадлежащее крупной и известной туристической фирме. Наша героиня заключила договор с турагентством и внесла все деньги. То есть оплатила за путевку 53 800 рублей. Но так получилось, что за неделю до запланированного отпуска женщине на работе стало плохо и ее положили в больницу.
Гражданка поняла, что от поездки в забронированные даты ей придется отказаться, и попросила турагента перенести даты поездки с доплатой в 20 000 рублей. Но в компании на это не пошли. Турагент отправил гражданке письмо с отказом. В этом письме было сказано, что за перенос тура ей надо доплатить не 20 000, а 45 000 рублей. А еще добавил, что минимизировать расходы у туроператора без заявления об аннулировании тура невозможно.
Тогда женщина направила турагенту претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги. Но и в этом агент отказал. Компания сообщила, что ее фактически понесенные расходы перед туроператором составили 51 078 рублей. И, значит, эту сумму клиенту не вернут. Возможен только возврат агентского вознаграждения - 2722 рубля.
Вот тогда наша героиня не просто обиделась, а подала в суд на туроператора. Истица в своем заявлении потребовала вернуть потраченные деньги, а также выплатить ей компенсацию и штраф за нежелание добровольно идти ей навстречу. Но к этому моменту компанию-турагента ликвидировали, поэтому производство в ее отношении суд прекратил. Суд же посчитал более весомыми аргументы известной турфирмы, представитель которой уверял , что его клиент не нарушил права истицы по бронированию "турпродукта" или отмене, и исполнил все обязательства.
Верховный суд подчеркнул, что основную ответственность перед туристом несет туроператорА еще представитель ответчика заявил, что оператор не получал заявлений об аннулировании тура, а заявление о расторжении договора истица направила уже в период турпоездки. Все эти аргументы ответчика и были указаны в отказном решении суда.
Проигравшая гражданка оспорила отказ. И была права - апелляция ее поддержала. Там исходили из того, что ее поездка не состоялась по независящим от нее обстоятельствам - из-за экстренной госпитализации. Факт подтвержден документами, и представитель ООО этого в суде не оспаривал. Суд обязал оператора выплатить женщине ту сумму, которую она потребовала. И обиженная туристическая фирма обжаловала отказ в Верховном суде РФ. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла вывод своих коллег в апелляции правильным .
Вот главные мысли, которые высказал Верховный суд по этому спору. Он заявил, что отношения между сторонами спора регулирует закон о защите прав потребителя. А еще Верховный суд подчеркнул, что основную ответственность перед туристом действительно несет туроператор.
Верховный суд напомнил законы - по статье 782 Гражданского кодекса и статье 32 Закона о защите прав потребителей турист вправе отказаться от исполнения договора о путевке в любое время при условии оплаты исполнителю - туроператору фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по этому договору. Доказать несение расходов должен продавец. При этом каждая из сторон может потребовать расторгнуть договор при существенном изменении обстоятельств (ч. 5-6 ст. 10 N 132-ФЗ). К "существенным изменениям обстоятельств" относится в том числе невозможность совершить поездку по независящим от человека обстоятельствам - болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства. Гражданка сообщила о наличии таких обстоятельств и подтвердила их документами. К тому же в ее договоре не был указан конкретный туроператор - хотя фактически деньги получила известная турфирма, заявил Верховный суд. И добавил, что туристку об этом не проинформировали.
При таких обстоятельствах возложить на оператора ответственность нельзя - в ситуации виноват агент, сказал Верховный суд РФ. Суд принял решение оставить без изменений определение апелляции, удовлетворяющее требования заявительницы.
Об оплате труда в РФ в праздничные и выходные дни
Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда
- Всеобщей декларацией прав человека (статья 23),
- Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7),
- а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).
Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 37, часть 3); все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2).
Правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими
- квалификацию работника,
- характер и содержание его трудовой деятельности
и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы.
153 статья Трудового кодекса и Коллективный договор о стимулирующих выплатах и компенсациях
На сегодня существует позиция Конституционного Суда (Определение Конституционного Суда от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О) по поводу доначисления стимулирующих и компенсационных выплат работникам, отработавших в выходные и праздничные дни. Согласно этому оплата за работу в такие дни, выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени, должна исчисляться не менее чем в двойном размере с применением компенсационных и стимулирующих выплат.
"В ст. 153 ТК РФ нет ограничений на выплату стимулирующих и компенсаций"
Отсутствие в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации прямого указания на применение при оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что такие выплаты не подлежат начислению при расчете заработной платы за эти дни (определения Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 года по делу N 33-1564 и от 12 апреля 2016 года по делу N 33-3495).
Эти же требования касаются и гражданских работников воинских частей.
Читайте также: