Солженицын уехал в сша

Обновлено: 10.01.2025

В 2003 году бывший друг и солагерник Александра Солженицына по Экибастузскому лагерю Семен Бадаш написал знаменитому борцу за правду и справедливость открытое письмо. В нем Бадаш прямым текстом говорил, что в течение семи лет заключения (из восьми) Солженицын «ни разу не брал в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла».

Фото: Русская семерка Русская семерка

Другие статьи в литературном дневнике:

14.01.2009. О Тарковском
09.01.2009. О религии и церкви
01.01.2009. О Солженицыне

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Александр Солженицын: какая сумма находилась на европейских счетах писателя

Ольга Афанасьева в своей книге «Мстислав Ростропович» писала, что Александр Солженицын жил всего на один рубль в день, экономя буквально на всем. Однако на самом деле Солженицын уже тогда был долларовым миллионером. Информацию о суммах, которые накопил на своих европейских счетах писатель, предал гласности еще Юрий Андропов.

После этого судьба Александра Солженицына была предрешена. Правда, вопрос о том, какие именно меры необходимо применить к литератору, в правительстве вызвал споры. На заседании Политбюро, которое, по словам Александра Островского, автора книги «Солженицын: прощание с мифом», состоялось 7 января 1974 года, Алексей Косыгин предложил провести над Солженицыным суд, а уж затем выслать его в Верхоянск, куда «не поедут зарубежные корреспонденты». Сторонниками ареста писателя также оказались Николай Подгорный, Андрей Громыко и Александр Шелепин. Против такого развития событий был лишь глава КГБ Юрий Андропов. Однако тягаться с оппонентами в открытую Андропов не стал.

Деньги на дорогу для миллионера

Юрий Андропов вышел на связь с канцлером ФРГ Вилли Брандтом и попросил его о политическом убежище для Александра Солженицына. Когда Брандт согласился, а потом и публично заявил о готовности Германии приютить у себя советского прозаика, Андропов умело склонил к идее о высылке писателя из СССР и Леонида Ильича Брежнева. Хотя, по словам Леонида Млечина, автора книги «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассекреченные судьбы», посидеть немного в Лефортовской тюрьме Солженицыну все же пришлось. Но уже в феврале 1974 года он действительно был выслан в ФРГ. В том же месяце Александр Исаевич прибыл во Франкфурт-на-Майне.

Откуда же взялись такие деньги у Александра Солженицына, который любил выставлять себя нищим советским писателем? По мнению Александра Островского, Солженицын, живя в Советском Союзе, вряд ли в чем-либо нуждался. Так, по воспоминаниям Натальи Решетовской, супруги литератора, за рассказ «Один день Ивана Денисовича» Александру Исаевичу заплатили из расчета 300 рублей за авторский лист. А таких листов в рассказе было 6. Для сравнения зарплата самой Решетовской, которая работала в вузе, составляла 320 рублей в месяц. Несмотря на то что больше ничего на родине Солженицыну опубликовать не удалось, он получил несколько авансов за впоследствии запрещенные произведения. Например, за роман «В круге первом» ему был начислен аванс в размере 2700 рублей.

Кроме того, Солженицын активно печатался за рубежом и соответственно получал за это немалые гонорары. По данным Олега Матвейчева и Анатолия Белякова, авторов книги «Ватник Солженицына», валютный счет во Внешторгбанке у Александра Исаевича появился еще в 1963 году. По словам О. Карлайл, за роман «В круге первом» издательство «Харпер энд Лоу» было готово заплатить Солженицыну только в качестве аванса около 60 тысяч долларов. Не стоит забывать и о наследстве, которое получил Солженицын после смерти Корнея Чуковского, а также о Нобелевской премии. К тому моменту литератор уже обзавелся собственным заграничным адвокатом Фрицем Хеебом, которому велел перевести часть престижной международной премии на его счет в шведский или швейцарский банк.

Жизнь писателя в США

После выхода «Архипелага Гулага» на секретном заседании руководства СССР принимается решение не делать из писателя мученика и его высылают из СССР в ФРГ. Пожив в предместье Кельна Александр Исаевич с присоединившейся к нему семьей переезжает в Цюрих, после в Париж, а потом США.

В 1976 году изгнанник его жена и дети поселяется в полуторатысячном городке Кавендиш. Свои 51 акр земли, что равняется 16 гектарам, Александр Исаевич обносит забором. По словам Андропова на счетах иностранных счетах Солженицына скопилось 8 миллионов долларов. Это было гонорары за изданные на Западе книги автора. На эти деньги, из которых Солженицын исправно делал взносу в кассу взаимопомощи советским диссидентам и жил писатель.

В 1977 году вокруг русского изгнанника разгорелся финансовый скандал. Александра Исаевича обвинили в неуплате налогов суммой на 4 миллиона швейцарских франков. В январе 1974 года писатель заявил, что гонорары от «Архипелага Гулага» пойдут в фонд помощи политзаключенным СССР. Суть обвинения была в том, что адвокат Солженицына юридически не оформлял факт передачи. Что это ошибка юриста, доверчивость писателя, который был уверен, что на западе нет советского бюрократизма и в денежных вопросах достаточно честного слова или это попытка скрыть реальные доходы Александра Исаевича? Вопрос остается открытым.

Почему Александр Солженицын выступал в сенате США?

Александр Солженицын — спорная историческая фигура для России современной. Дело в том, что есть немало людей, которые негативно относятся к Солженицыну, но есть и те, кто позитивно его оценивают.

Например, государственные деятели России, включая Путина и Медведева, однозначно позитивно оценивают Солженицына, в чем нет никаких сомнений. Его продвигают, как только могут, даже вводят в школьную программу отдельные его произведения.

Но зато когда Солженицыну устанавливают памятники, тут же начинаются споры, то есть отдельные люди выходят и митингуют против подобных памятников, потому что считают Солженицына предателем страны. Рассмотрим, почему это происходит на примере одного случая — выступления Солженицына в сенате США в 1975 году.

Почему на самом деле в 1974 году советские власти выслали Солженицына за границу

Судьба Александра Исаевича Солженицына – одна из самых трагических судеб русской литературы двадцатого века. Нобелевский лауреат, бывший офицер-фронтовик, узник лагерей, писатель и будущий академик РАН. В 1974 г. он стал изгнанником и был выслан из СССР за границу. Самой общей причиной можно, конечно, назвать его антикоммунистические диссидентские взгляды, выступления против политики КПСС и самого советского строя. Еще в 1945 г. он был арестован и осужден на 8 лет лагерей за антисталинские письма своему другу Н. Виткевичу.

Но в 1956 г. Солженицыну позволили вернуться в Центральную Россию, а вскоре и реабилитировали. Он жил в Рязани и работал учителем. Произведения его, за исключением «Одного дня Ивана Денисовича» (о жизни заключенных) не публиковались. Рассказ этот появился в журнале «Новый мир» в 1962 г. с личного одобрения Н.С. Хрущева. Вступив после этого в Союз писателей, Солженицын наконец получил доступ к журналам. Но цензуру преодолеть не смог и вскоре начал посылать свои работы в русские зарубежные (и заведомо антисоветские) журналы.

После этого Солженицыным занялся КГБ, а его рассказы и стихи перестали принимать. За границей же они набирали все большую популярность. Теперь он открыто встал против власти, публично выступая с критикой. В 1969 г. его исключили из Союза писателей и начали травить в прессе. После присуждения Нобелевской премии последовали предложения уехать из страны, но Солженицын отказывался.
Борьба обострилась в 1973 г. Солженицына объявили клеветником. В ответ он опубликовал за границей «Архипелаг ГУЛАГ». Для КГБ это стало последней каплей. «Предателю родины» и «литературному власовцу» оставалось две дороги – стать заключенным психбольницы или тюрьмы или же уехать в эмиграцию. Подобный выбор вставал прежде перед И. Бродским. В январе 1974 г. Политбюро ЦК КПСС обсуждало этот вопрос, и по предложению Ю. Андропова решено было Солженицына выслать.

12 февраля писателя задержали, обвинили в измене Родине и лишили советского гражданства. На следующий же день Солженицына посадили на самолет и отправили в Западную Германию. Из всех библиотек и книжных магазинов изъяли его произведения. Вскоре и семья диссидента покинула СССР. Они поселились в Швейцарии. Солженицын помогал советским политзаключенным и их семьям, продолжал публиковать свои работы.
Казалось бы, писатель был героем-изгнанником, гонимым борцом за правду. Однако, не все так однозначно. Не зря некоторые называли его Лженицыным, находили в его работах противоречия, во взглядах – совершенно недемократический, а националистический реакционный дух. Кто-то считал его агентом влияния западных спецслужб, но при пристальном рассмотрении гораздо более правдоподобной кажется другая версия (в частности, ее высказывает публицист и психолингвист А.А. Локиев). Возможно (и об этом говорили уже в 1970-е гг.), что Солженицын был проектом Кремля. Сначала его поддержали советские лидеры, возведя таким образом на пъедестал славы. Затем за ним следили, но как-то совсем уж неумело – его произведения все время просачивались на Запад, спецы КГБ не смогли найти архив писателя и не предотвратили его вывоз за рубеж. Кроме того, его пытались отравить, но тоже не смогли (а ведь в других случаях умело исполняли такие операции).

В общем, Локиев вслед за другими скептиками предполагает, что Солженицына отправили на Запад не просто так. И тот, как агент КГБ, отлично исполнил свою роль: оказавшись в Европе, критиковал западный образ жизни, не принял предложенное гражданство США, поддерживал Франко и высказывал антидемократические взгляды. Таким образом, он одновременно и работал против демократии, и дискредитировал в глазах европейцев советских диссидентов и эмигрантов. Поставить точку в вопросе, был ли Солженицын агентом КГБ, может только будущее открытие архивов.

В Россию Солженицын вернулся только в 1994 г. Посыпались подарки, награды и титулы, и конечно, публикации. Тем не менее, реформы 1990-х и Ельцина он критиковал не менее остро, чем прежде КПСС. Скончался в почете и славе в 2008 году.

На какие доходы жил Солженицын в США

В интервью Нью-Йорк таймс 30 марта 1972 года Иван Исаевич Солженицын сказал, что главными его доходами во время проживания в СССР был гонорар за «Ивана Денисовича». Нобелевский лауреат по литературе буквально выживал на один рубль в день, жил впроголодь и ходил в старых сапогах и фуфайке. В 1976 году выступая перед публикой в Мадриде автор «Архипелага Гулага» сказал, что партия любит спекулировать на том, что в эмиграции он стал миллионером, но забывают, что на родине он голодал.

За что сидел

Всего есть три версии, так или иначе объясняющие причины, по которым Солженицын попал в лагерь. Первая версия отражена в знаменитом рассказе «Один день Ивана Денисовича», главный герой которого сидел по обвинению в ложном доносе, что благодаря диссидентам автоматически превратилось в формулировку «за свободу мысли и противостояние режиму». Именно эта теория тиражировалась учителями в школах уже в наше время.

Тем не менее существует и вторая версия, изложенная самим писателем уже в его «Архипелаге ГУЛАГе». Главный герой этого произведения получил свой срок за то, что сдался врагам, попав в окружение, когда бежал из плена. Однако Солженицын в плену никогда не был, так что эту историю сразу можно назвать художественным вымыслом.

Последняя, третья точка зрения складывается из воспоминаний самого Солженицына и его друзей. Дело в том, что в ходе войны, будучи капитаном действующей армии, Александр Исаевич находил время для написания писем своим товарищам, в которых обвинял Сталина в отступлении от истинного ленинизма и предлагал создать организацию, следующую всем ленинским заветам. Более того, в воспоминаниях первой жены Солженицына Натальи Решетовской есть упоминание о том, что такие письма писались прямо в форме директив: «Директива номер один» и т.д.

Всем было очевидно, что при обязательной военной цензуре такие письма мог отправлять только безумный человек, который не понимал, что подставляет не только себя, но и тех, кому пишет. Либо тот, кто хотел попасть в тыл всеми возможными способами. Кстати, друг Солженицына Николай Виткевич получил-таки 10 лет лагерных работ в Заполярье.

Сам писатель в своем французском интервью сказал, что не считает себя невинной жертвой: «К моменту ареста я пришел к весьма уничтожающему выводу о Сталине. И даже со своим другом мы составили письменный документ о необходимости смены советской власти».

О Солженицыне

Солженицын уехал из СССР в Америку автором выдающихся по художественной силе литературных произведений. Его романы и повести брали за душу советских людей. А вернулся Солженицын в либеральную Россию всего лишь публицистом - по-западному самоуверенным, плодовитым и деловитым. Публицистические его произведения обращались уже не к читателям, а к исключительно к бывшей его родной стране - СССР. Именно СССР, а не Антанта, не кайзер Германии и не Гитлер, и не США сделались его врагом, и именно сталинизм, а не мировой империализм, стал его главным оппонентом. Поэтому, с неизбежностью, новые произведения Солженицына-пролиберала оказались по своему содержанию враждебны абсолютному большинству бывших советских граждан, тех граждан, кто его когда-то ценил, уважал и любил, книжки его покупал за свои кровные, и тем кормил его семью. Раньше писатель Солженицын был захватывающе интересен буквально всему советскому народу, а сегодня в кругу лично моих родственников, друзей и знакомых (научные работники, милиция, спортсмены, предприниматели, военные, домохозяйки, студенты, пенсионеры) Солженицын никому не интересен вообще, а у иных людей, кто в погружён в тему, сквозь иронию к его деятельности, как модного публициста, проступает уже негодование на его назойливое ниспровергание всего и вся, что связано с революцией, социлизмом и СССР, с состоявшейся жизнью десятков миллионов людей. Мой круг состоит из простых людей, мы не дворяне и буржуи, и по рассказам своих дедов, по фотографиям и записям можем ещё сами, без навязчивых рассказчиков, представлять себе всю трагичность жизни российских народов при царизме.

Солженицыну ставят в заслугу его "историчность", его приверженность факту, ранее скрываемому коммунистами. Это вряд ли можно признавать заслугой. «Открылись» миллионы новых фактов, и в их интерпретацию кинулись историки, публицисты, политики, обществоведы, военные и простые любители российской истории. Ринулся в закрома и Солженицын. Только вот "скрываемые факты" он понадёргивал почему-то все одного толка: цари, дворяне и министры выходят у него хорошие, а большевики плохие. Почему же он прошёл мимо прекрасно сохранившейся земской статистики, мимо отчётов и докладов многочисленных комиссий с мест, мимо той правдивой фактологической газетной обширной публицистики российских событий, в которой, обливаясь слезами сострадания, буквально тонули Горький и другие писатели-современники эпохи революций? Публицистика Солженицына - дико тенденциозна, не системна. Солженицынский флюс ужасно перекосил лицо России в сторону, обратную той, куда безусловно косили коммунисты в своей трактовке нашей истории в первую половину 20-го века. Истина, как часто случается, осталась где-то посередине. Называть Октябрьскую социалистическую революцию, давшую народу всё, что не соглашались дать нерусский царь и непатриотичное российское дворянство, называть её переворотом или заговором могут только полные дураки или ангажированные враги нашей страны. Где в публицистике Солженицына ссылки на вопиющую дореволюционную статистику о грамотности населения, о смертности детей, о "столыпинских галстуках", об эпидемиях людей и скота, о голоде, о доходах на душу населения, о безземельных крестьянах, о жилищных условиях, о детской проституции, о продолжительности рабочего дня, о травматизме на заводах, о повсеместных массовых физических наказаниях, о социальной обеспеченности стариков, о полицейском произволе, о последствия разрушения сельских общин, о массовой безработице, о спаивание народа, о мироедах-кулаках, о межнациональной резне, об угрозе поглощения России западным капиталом, о чудовищных долгах царского правительства западным банкам. У Солженицына не найти ни словечка даже про сам катастрофичный системный кризис в царской России, причиной которого стала антинародная хищническая политика правящих классов, а следствием - наше поражение в первой фазе мировой войны 1914-45 гг., обе революции и гражданская война. Ссылки на рост в России промышленности у Солженицына имеются, но, простите, промышленность росла и в Европе, и в Японии, и в США. И главное, в России росла промышленность за буржуйские западные деньги, и прибыль, естественно, в основном вывозилась за рубеж, российским народам ничего не доставалось от этого роста, жировала кучка дворян, капиталистов и пустейший царь. Где всё это у публициста Солженицына?

Чем вредна публицистика Солженицына, равно как и других глашатаев антикоммунизма? Его публицистика не даёт зарубцеваться русским ранам, растравливая их вновь и вновь. Она препятствует восстановлению единства народа. Это единство было с огромным трудом и большими потерями достигнуто при социализме, благодаря ему мы смогли выиграть вторую фазу мировой войны 1914-45 гг. Уже одно то, что царская Россия проиграла мировую войну, а СССР выиграл, не допустил колонизации, спас народ от нового рабства, одно это говорит о том, что для нашего народа и для страны социализм в то время лучше капитализма. Утверждать прямо противоположное, что тщатся сделать антикоммунисты, это значит извращать успешную истории страны. Нынешним либералам, конечно, мозолят глаза триумфальные достижения социализма. "Коммунисты, вперёд!" - под этим лозунгом строились пятилетки и, защищая родину, шли первыми в атаку. А крикни сегодня: "Либералы, вперёд!" - и эта братия воспримет лозунг исключительно как разрешение пограбить что-нибудь ещё, из оставшегося. Да, позже коммунистическая номенклатура заелась, деморализовалась, замкнулась и предала страну, и сегодня мы пожинаем горькие плоды этого предательства. Но гораздо большее предательство интересов страны и большинства трудящихся и к тому же за страшно короткий срок продемонстрировали наши либералы, оказавшись у власти. Либеральная номенклатура не была, как ранее советская, поставлена в условия мобилизации, поэтому мгновенно обнаружилась её некомпетентность и в чём-то и вредоносность для страны. Я не исключаю: может быть, либеральная номенклатура выростет, выправится и возьмётся за мобилизацию страны, в одночасье политиками не становятся, тучи сгущаются, накопленный при социализме жирок почти весь съеден.

Публицистика Солженицына, хотел он этого или нет, действует в направлении деморализации нынешнего российского общества: у простого гражданина, не имеющего собственного устоявшегося мнения на историю 20-го века, а таких очень много, опускаются руки. Это что же за история великой страны, в которой мы живём? Мы не собираемся ехать за куском колбасы в чужие края, но и в облитой грязью стране жить и трудится стало противно! Солженицын и иже с ним создают условия для внутренней "холодной войны" в обществе. Большую ответственность берут на себя творческие люди, разобщающие народ, препятствующие ему восстать из пепла. России позарез нужны создатели новых русских смыслов, а не добровольные труженики мусорных свалок, копающие и раскладывающие по двум кучкам русскую историю. Солженицын не стал таким создателем, он как раз раскладывал кучки мусора на российской помойке. Будто не понимает, что избивая СССР, бьёт и по горячо любимому им русскому народу.
С таким тенденциозным пафосом, как Солженицын, могут писать только больные на голову или ангажированные люди. Я не считаю Солженицына ангажированным. Скорее всего, будучи незаслуженно обиженным властями СССР, он тяжело заболел антикоммунизмом. Как и любая болезнь, это беда, и некому было дать ему вовремя лекарства, вот и перекосило замечательного некогда писателя - утратил объективность взгляда. Такое случается со старыми людьми, чьи духовные и физические силы исчерпались. А вот тех, кто вокруг имени Солженицына устроил антикоммунистическую возню и творит новые мифы о «жертве режима», тех не заподозришь в отсутствии ангажемента.

О больных антикоммунизмом российских деятелях культуры и науки пора уже «остужающие» диссертации писать. А то иные исследователи творчества Солженицына договорились уже до смешного: ставят Солженицына, как писательскую личность, в один ряд с Толстым и Достоевским! Достоевский, кстати, тоже пострадал от власти - едва ни повесили, но не поносил свою родину, Россию, как поносил свою родину, СССР, Солженицын. У нас естественную жалость к выдающимся старикам очень часто возводят в политический пиар. Хотя, думаю, это происходит обычно не по проплаченному умыслу, а так - обычная каша в головах.

На какие доходы жил Солженицын в США

Фото: Русская семерка Русская семерка

Сколько зарабатывал Солженицын в СССР

Если Солженицын жил в бедности, то, как ему удалось за это время купить дачу, машину в 1963 году, вторую в 1971 и третью через год. Не стоит забывать о постоянных поездках, во время которых писатель вместе с женой Натальей Алексеевной жил в дорогих гостиницах типа столичный «Будапешт». Кстати супруга Александра Исаевича с мая 1969 года уволилась с работы, хотя ее оклад составлял 320 рублей.

Мало кто из советских граждан мог позволить себе содержание адвоката за границей, который был у Солженицына. Основной статьей дохода писателя стали гонорары за произведения. Например: за рассказ «Один день» 1800 рублей, «Раковый корпус» — три аванса в сумме 6000 рублей, за отвергнутый киносценарий «Тунеядец» — 1500 рублей.[С-BLOCK]

Помимо после своей смерти Корней Чуковский оставил все имущество именно Солженицыну. В 1960-х годах писатель получал гонорары от произведений, которые выдавались за рубежом. Деньги за эти труды поступали на заграничные счета. Например, издательский дом «Харпер энд Роу» готово было выплатить Александру Исаевичу за очередную работу только авансом 60 тысяч долларов.

Солженицын в 1970 г. стал нобелевским лауреатом и через несколько дней попросил своего заграничного адвоката Хеебу перевести часть средств от премии на счета в шведский и швейцарский банк. В августе 1973 года Андропов докладывал в ЦК КПСС, что за 1971-1973 года Солженицын получил от иностранных банков более 23 тысяч инвалютных рублей. На эти деньги он и прибрел по автомобилю себе, жене и теще. Дефицитными продуктами, товарами и одеждой «голодающий» писатель закупался в магазинах «Березка».

Жизнь писателя в США

Выступление

В выступлении перед сенатом США Солженицын в первую очередь поблагодарил Америку за то, что ему вручили звание «почетный гражданин США». Солженицын отметил, что США стоят на защиту всего свободного мира и должны сделать все для победы над мировым злом — коммунизмом.

Солженицын заявил, что мирным образом разрешить конфликт с СССР в принцип невозможно, поэтому стоит думать о том, как можно это все дело решить путём другим . Любым, главное эффективным, который в конечном счете приведет к краху коммунистическую систему. Солженицын выступал в сенате по той причине, что полностью поддерживал внешнюю политику США и таким образом обосновывал её необходимость для сохранения мира во всем мире.

Солженицын сказал, что в США могут всегда рассчитывать на его поддержку, потому что то, что делает США, Солженицын считает верным делом. Солженицын поддерживал ликвидацию Сальвадора Альенде и диктатуру Пиночета, потому что это поддерживали в США и потому, что это была антикоммунистическая диктатура.

То есть Солженицын последовательно действовал против интересов своей страны. Но здесь вопрос в том, а было ли что-то в этом роде после краха СССР? Возможно, он был патриотом России без СССР? Это не совсем так. Дело в том, что в 90-е годы Солженицын требовал у Ельцина вернуть Курилы Японии. Вряд ли он делал это по доброй воле, скорее по требованию «свободного мира».

Америка вспоминает Солженицына

С Солженицыным Америка попрощалась сдержанно: «Была без радости любовь, разлука будет без печали».

В давно заготовленном, двухполосном - размером с брошюру - некрологе в «Нью-Йорк Таймс» говорилось все, что положено. Но в самом конце автор, нарочито бесстрастно, сообщает читателю, что Солженицын, принципиально отказавшийся принять Государственную премию из рук Горбачева и Ельцина, сделавших возможным его возращение на родину, согласился получить награду от Путина.

В другом, менее официальном материале мемуарного характера Солженицына вспоминает бывший корреспондент этой газеты в Советском Союзе Сергей Шмеман, который знал писателя еще по Москве. В Новом Свете журналист возил Солженицына к своему отцу Александру Шмеману на дачу в окрестностях Квебека. Шмеман-младший катал русского классика на машине, жарил ему картошку с луком и слушал долгие разговоры о русской истории. С удовольствием и даже нежностью вспоминая эти первые дни Солженицына в Западном полушарии, Шмеман пишет, что, по его мнению, следующие 20 лет мало что прибавили к американскому опыту писателя: «Солженицын боялся, что всякая вовлеченность в окружающую его новую жизнь может разбавить ту одержимость священной миссией, которую он видел в спасении России. Солженицын стремился постоянно поддерживать в себе дух морального сопротивления. За все годы в Вермонте он редко выбирался в мир, но когда это все же делал, то лишь для того, чтобы обвинить Запад в аморальности, консюмеризме и декадансе. При этом его инвективы обнаруживали крайне незначительное знание предмета».

Все это очень похоже на правду. Солженицын действительно жил не в Америке, а у себя дома, не обращая внимания на окружающий мир. В первую очередь тот, в котором жили другие выходцы из России. За исключением узкого круга приближенных, он не общался с Третьей волной эмиграции. Когда в «Новом американце» мы, собирая антологию нового русского рассказа, попросили Солженицына разрешить нам перепечатку и его новеллы, писатель через жену ответил категорическим отказом. Тем не менее, Довлатов каждую свою книгу неизменно посылал Солженицыну. Прочел он их - как говорят, с удовольствием - только вернувшись в Россию.

Такое отношение к эмиграции многим казалось странным. Особенно в сравнении с другими русскими «нобелями». Бунин, как рассказывал мне его секретарь и редактор «Нового Русского Слова» Андрей Седых, хоть и считался сухим человеком, много помогал нуждающимся литераторам, пока сам не стал таким. Про отзывчивость Бродского знали все, кто жил рядом с ним в Америке. Не удивительно, что позиция Солженицына провоцировала остряков. Хуже всех был, конечно, Бахчанян, не только придумавший лозунг «Всеми правдами и неправдами жить не по лжи», но и выпустивший альбом «Однофамильцы Солженицына».

Однако за всем этим ёрничеством стояло непоколебимое чувство признательности, ощущение гордости за нашу литературу и еще - надежда в один прекрасный день увидеть памятник Солженицыну на Красной площади. В конце концов, все мы знали, что Солженицыну не место в Америке. Но только он сам верил в то, что вернется на родину, причем - живым.

Нашу беседу о том, как Америка вспоминает Солженицына, продолжит вашингтонский корреспондент «Американского часа» Владимир Абаринов.

Что значило имя и дело Александра Солженицына для американцев? Об этом я говорил с журналистом и политологом Дэвидом Саттером. Российская публика знает его по двум изданным по-русски книгам, посвященным современной России – «Тьма на рассвете» и «Век безумия». Дэвид говорит, что, еще будучи школьником, обсуждал тему сталинских репрессий со своим отцом, который симпатизировал Советскому Союзу, а впоследствии, в студенческие годы, прочел все доступные ему произведения Солженицына. Откуда взялся этот интерес? «Ответ очень простой. Во-первых, это превосходно написано. Во-вторых, эти произведения посвящены важнейшим вопросам, с которыми сталкивался мир в то время. Советский Союз и Соединенные Штаты пребывали в состоянии конфронтации, боролись, если угодно, за глобальное доминирование. Существовало две системы ценностей, противостоявших друг другу. И было важно понять, что представляет собой система, противостоявшая Соединенным Штатам: что в ней хорошего, что плохого, есть ли в ней что-то, заслуживающее сочувствия? Для множества американцев, даже для тех, кто интересовался Советским Союзом, он был чем-то вроде обратной стороны Луны. Собственно, именно так называлась одна из книг воспоминаний о сталинских лагерях. Это очень подходящее выражение, потому что многого мы просто не могли понять. Почему советской пропаганде так легко удавалось дурачить людей здесь, на Западе? Одна из причин состоит в том, что Советский Союз был закрытым обществом. В то же время пропаганда была очень агрессивной. Когда иностранцы, в том числе иностранные журналисты, приезжали в Советский Союз, им показывали только фасад, Потемкинские деревни. Но дело еще и в том, что люди не видели реальной картины потому, что они видели лишь то, что хотели видеть. И их угол зрения определялся их местом в американской политической системе. Те, кто принадлежал к правому крылу и исповедовал консервативные взгляды, критиковали СССР за уничтожение частного предпринимательства и насаждение социализма. Либералы, напротив, смотрели на Советский Союз благожелательно, как на эксперимент, который было бы неплохо повторить и в Америке, но не заходить слишком далеко. Опять-таки вспоминаю своего отца - он считал советских коммунистов идеалистами. Ну, что-то вроде: "Они, быть может, не во всем правы, но, во всяком случае, у них были благие намерения". Солженицын своей книгой о ГУЛАГе и своими романами помог нам увидеть Советский Союз таким, каким он был в действительности - не отражением наших собственных представлений о мире, но как страну, существующую в перевернутой реальности, страну, которую нельзя судить по меркам американского опыта. Солженицын внес неоценимый вклад в этот процесс прозрения – я считаю, главным образом благодаря своему таланту художника, нежели своим политическим убеждениям».

Когда после выхода на Западе книги «Архипелаг ГУЛАГ» над Александром Солженицыным нависла угроза расправы, лучшие американские писатели выступили в его защиту. Артур Миллер, Джон Апдайк, Труман Капотэ, Курт Воннегут подписывали петиции вместе с Грэмом Грином, Гюнтером Грассом и Юкио Мисимой. Из всех стран, готовых предоставить ему убежище, изгнанник выбрал Соединенные Штаты. Он поселился близ деревни Кавендиш в штате Вермонт и жил там затворником почти 18 лет. Соседи уважали его уединение. Многие вывесили на своих домах табличку с предупреждением: «Дорогу к Солженицыну не показываем». В то же время президент Джеральд Форд воздержался от приглашения Солженицына в Белый Дом. Совет уклониться от встречи дал ему тогдашний госсекретарь Генри Киссинджер. «Солженицын – значительный писатель, - сообщал он президенту в служебной записке, - однако его политических взглядов стесняются даже его товарищи-диссиденты».

В 1978 году Солженицын нарушил свое затворничество. Он принял приглашение Гарвардского университета выступить на выпускной церемонии. И сразу стало ясно, чего опасались Киссинджер и Форд.

Вот что писал об этой речи выдающийся американский историк и политический мыслитель Артур Шлезингер: «То, что прозвучало в Гарварде в 1978 году, не удивило бы и самых первых выпускников университета. Ибо Александр Солженицын возобновил старую, хотя и забытую ныне в этих местах традицию апокалипсических пророчеств. B течение первых ста лет существования университета наиглавнейшей темой выступлений проповедников Новой Англии была иеремиада — стенания о слабости человека и вырождении общества, призывы к смирению и покаянию. Это было очень-очень давно. Но на выпускной церемонии 1978 года Солженицын, не только говоривший, но и выглядевший как персонаж Ветхого Завета, прочитал страстную пропо¬ведь в духе былых времен, предупреждая Америку o том, что зло наступает и что Судный День близок, призывая американцев покаяться в своих грехах, отринуть своих идолов и пасть ниц перед Наивысшим Совершенным Божеством»

Как ни удивительно, на первый взгляд, самые гневные свои филиппики Солженицын, книги которого были запрещены на родине, направил против свободы слова: «Какая у журналиста и газеты ответственность перед читающей публикой или перед историей? Необходимость дать мгновенную авторитетную информацию заставляет заполнять пустоты догадками, собирая слухи и предположения, которые потом никогда не опровергнутся, но осядут в памяти масс. Сколько поспешных, опрометчивых, незрелых, заблудительных суждений высказывается ежедневно, заморочивает мозги читателей — и так застывает! Пресса имеет возможность и симулировать общественное мнение, и воспитать его извращённо. То создаётся геростратова слава террористам, то раскрываются даже оборонные тайны своей страны, то беззастенчиво вмешиваются в личную жизнь известных лиц под лозунгом: "все имеют право всё знать". Ложный лозунг ложного века: много выше утерянное право людей не знать, не забивать своей божественной души — сплетнями, суесловием, праздной чепухой. Поверхностность и поспешность — психическая болезнь XX века — более всего и выражена в прессе. Прессе противопоказано войти в глубину проблемы, это не в природе её, она лишь выхватывает сенсационные формулировки. А между тем: по какому избирательному закону она избрана и перед кем отчитывается? Если на коммунистическом Востоке журналист откровенно назначается как государственный чиновник, то кто выбирал западных журналистов в их состояние власти? на какой срок и с какими полномочиями?»

Гарвардскую речь Солженицына комментирует Дэвид Саттер: «Когда Солженицын покинул Советский Союз и оказался на Западе, он продемонстрировал в очень наглядной форме все те слабости, которые, в конечном счете, на склоне лет, привели его в стан сторонников Путина. Я имею в виду его догматизм, национализм, нетерпимость к чужому мнению, его склонность безапелляционно судить о предметах, которых он не понимает. Он приехал в Соединенные Штаты, ничего не зная об этой стране, кроме той дико искаженной картины, которую можно было получить в Советском Союзе. Тем не менее, он вскоре начал поучать американцев, рассказывать им, что они живут в мире ложных ценностей. Гарвардская речь – это печальный пример, с одной стороны, помпезной риторики, с другой – упорного нежелания вникать в логику другого общества. Иными словами, он продемонстрировал все те качества, за которые он, будучи в Советском Союзе, критиковал Запад. Он обвинял Запад в том, что в своем отношении к Советскому Союзу он упрощает картину, не видит существа проблем, подходит к советской действительности со своей западной меркой. Он приехал на Запад и стал делать ровно то же самое в отношении Запада. С той, правда, существенной разницей, что здесь ему предоставили такую трибуну, как кафедра Гарвардского университета».

Но в чем причина этого непонимания, помимо свойств характера Солженицына? Артура Шлезингера писал об этом: «Вызов американскому самодовольству и гедонизму, убожеству нашей массовой культуры, упадку самодисциплины и духа гражданственности действует отрезвляюще и представляет несомненную ценность. В этом y Сoлженицына есть нечто общее c нашими предками-пуританами. Но в вере Солженицынa активно присутствует принадлежащий к иному миру мистицизм Русской православной церкви, — мистицизм, ставший отражением политического абсолютизма русского общества. Пуританство по традиции было более эмпирично. Вот почему две традиции разошлись диаметрально, и взгляды Солженицына c его страхом перед человеческой свободой, его безразличием к человеческому счастью, его презрением к демократии, его верой в авторитарное госу¬дарство столь явно противоречат великой традиции Запада».

…Я поставил фрагмент Гарвардской речи Солженицына на свою страницу в Живом Журнале. Уже на следующий день запись оказалась в топе самых читаемых блогов.

Сколько зарабатывал Солженицын в СССР

Читайте также: