Право на отдых коап

Обновлено: 10.01.2025

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными. С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет. Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

И в завершение одно важное замечание. Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.

Комментарий к ст. 18.2 КоАП

Пограничный режим предусматривает введение особых правил въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне, а также осуществления в ее пределах хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий.

В пограничную зону включаются зона местности шириной до 5 км вдоль Государственной границы на суше, морского побережья РФ, российских берегов пограничных рек, озер и иных водоемов и острова на указанных водоемах. В пограничную зону могут не включаться территории населенных пунктов, санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан (Закон РФ "О Государственной границе Российской Федерации").

На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки. Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами и пограничными войсками. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне проводятся с разрешения пограничных органов и пограничных войск, в котором определяются место и время проведения, количество участников, сведения о лице, ответственном за их проведение и др.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами пограничных органов и пограничных войск ФСБ.

Право на отдых коап

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

КоАП РФ Статья 18.18. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательных правил, связанных с исполнением принятого в отношении их решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, либо правил, связанных с реализацией международного договора Российской Федерации о реадмиссии, неосуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которых принято решение о прекращении процедуры реадмиссии, добровольного выезда из Российской Федерации в установленный срок

(см. текст в предыдущей редакции )

1. Самовольное оставление иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежащими административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, медицинской организации, специального учреждения, предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", или иного учреждения, в которые данные иностранный гражданин или лицо без гражданства помещены (доставлены) в связи с принятием в отношении их решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации либо в связи с реализацией международного договора Российской Федерации о реадмиссии, либо самовольное оставление иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежащими административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, транспортного средства при их доставке в указанные организацию или учреждения либо ином перемещении, связанном с исполнением решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации либо с реализацией международного договора Российской Федерации о реадмиссии, -

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 232-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции )

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Неосуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которых принято решение о прекращении процедуры реадмиссии, добровольного выезда из Российской Федерации в установленный срок -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

3. Несоблюдение условий и порядка содержания (пребывания) иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", повлекшее нарушение санитарных норм и правил либо требований пожарной безопасности или сохранности имущества специальных учреждений, либо совершение действий, нарушающих права и свободы других лиц или унижающих их человеческое достоинство, или действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

(часть 3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 232-ФЗ)

4. Те же действия, сопряженные с невыполнением законных требований работников специальных учреждений или должностных лиц территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо воспрепятствованием выполнению указанными работниками, должностными лицами или лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, своих служебных обязанностей, -

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции )

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ > Раздел II > Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Назармамадов С.Х. ранее уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного нормами главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11 - 17).

В соответствии с примечанием к статье 18.1 указанного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9).

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП Российской Федерации за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, как это и следует из представленных материалов, заявитель был привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

- строка 125 "Иные правонарушения в области защиты Государственной границы и режима пребывания на территории РФ иные статьи главы 18",

- строка 127 "Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) 19.4 ч. 1 и 3",

2.2. Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета (часть 4 статьи 18.9). При этом закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

- выявления и пресечения административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <1>.

<1> Применение административного наказания в виде выдворения предусмотрено лишь в нескольких санкциях гл. 18 и ст. 19.27 КоАП РФ.

2.2.22. В показателях графы "Суммы штрафов, наложенные по вынесенным постановлениям в отчетном периоде" суммируются значения реквизита "Сумма штрафа" учетно-статических карточек на дело об административном правонарушении по судебным постановлениям, вынесенным в отчетном периоде.

Статья 18.2. Нарушение пограничного режима в пограничной зоне

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

1.1. Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

2. Ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 18.1. Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации
Статья 18.3. Нарушение пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации

Статья 18.1. Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации

1. Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, -

влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

3. Ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статья 17.17. Нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом
Статья 18.2. Нарушение пограничного режима в пограничной зоне

Судебная практика по статье 18.2 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Эдиляна Марата Генриковича на вступившие в законную силу постановление судьи Адлерского районного суда города Сочи от 25.06.2017 N 5-2319/17, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01.07.2017 N 12-2643/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.10.2018 N 4А-1449/18, состоявшиеся в отношении гражданина Республики Армения Эдиляна Марата Генриковича (далее - Эдилян М.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судебная практика по статье 18.1 КоАП

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов Ванинской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 16 июня 2016 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 7 - 15).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Северное УГМС", Учреждение) Ершова Р.В. на вступившие в законную силу постановление начальника 1 отделения (с дислокацией в г. Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району от 25 декабря 2018 года N СА/660-18, решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2019 года, решение судьи Архангельского областного суда от 18 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФГБУ "Северное УГМС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2016 N 9862/19-16 федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-мортранс" о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 14.12.2015 N 9862/2127-15 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и решения от 11.01.2016, принятого по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАН-мортранс" о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 по делу N 9862/2129-15 федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымская рыболовная компания" о признании незаконным и отмене постановления Службы в городе Балаклаве Пограничного управления по Республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 18.02.2016 N 9930-С/114-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

акционерное общество "Авиационная компания Авиашельф" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2016 по делу N ПУ/77-16 Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - управление, административный орган) от 01.04.2016 N 2349/475-16 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 800 000 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Интернешнл" о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району от 20.01.2016 N 9862/2277-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021)

Федеральный закон от 18 июля 1999 г. N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 30, ст. 3774; 2002, N 1, ст. 2; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 30, ст. 3101; 2007, N 49, ст. 6044, 6079; 2009, N 19, ст. 2279; 2011, N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4590; N 50, ст. 7351; 2013, N 51, ст. 6692; 2014, N 30, ст. 4260; 2015, N 29, ст. 4342) (далее - Федеральный закон N 183-ФЗ);

1.13. Стороны Соглашения несут ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах по подготовке изменений и дополнений в настоящее Соглашение, непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров, и неосуществления контроля за соблюдением настоящего Соглашения, нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Изъятые биомедицинские клеточные продукты, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам и (или) по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном соответственно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и (или) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности в отношении органов по сертификации, выполняющих работы по оценке соответствия систем менеджмента качества организаций, осуществляющих деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники, а также должностных лиц таких организаций за несоответствие систем менеджмента качества установленным законодательством Российской Федерации требованиям

Должностные лица территориальных органов Росреестра составляют протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направляют их в суд (мировому судье) с информацией о реквизитах получателя штрафа в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации:

8. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

9. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2017, N 11, ст. 1535);

Уголовным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2017, N 11, ст. 1542);

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

9. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

7. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

1) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2017, N 1, ст. 47) (далее - Кодекс);

2) Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 13, ст. 1463; 2016, N 27, ст. 4221);

Комментарий к ст. 18.1 КоАП

Государственная граница РФ - это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, которые определяют пределы государственной территории (суши, вод, недр, воздушного пространства) Российской Федерации. Другими словами - это пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 322 УК).

Иностранные граждане и лица без гражданства, не имеющие статуса лиц, проживающих или пребывающих на территории РФ, пересекшие Государственную границу с территории иностранного государства, при наличии в их действиях признаков преступления или административного правонарушения привлекаются к ответственности, предусмотренной законодательством РФ (ст. 14 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации"). Если в отношении указанных лиц отсутствуют основания для возбуждения уголовных дел или производства по делам об административных правонарушениях, то они в официальном порядке либо передаются властям государства, с территории которого они пересекли Государственную границу, либо выдворяются за пределы Российской Федерации с уведомлением властей того государства, на территорию которого выдворяются.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории РФ, не должна наносить вред здоровью населения, экологической и иной безопасности Российской Федерации, сопредельных с ней и других иностранных государств или содержать угрозу нанесения такого ущерба, а также создавать помехи содержанию Государственной границы и выполнению задач пограничными органами и пограничными войсками (ст. 13 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации"). Такая деятельность должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации при соблюдении правил пересечения Государственной границы.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, либо рассматриваются должностными лицами пограничных органов и пограничных войск ФСБ, либо передаются на рассмотрение судьям районных судов по делам, влекущим административное выдворение за пределы РФ, применяемое в качестве дополнительного административного наказания; либо передаются на рассмотрение мировым судьям по делам, влекущим наложение административного штрафа.

Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

Читайте также: