Какую реформу провели братья гракхи в риме
Гражданская война – это боевые действия, происходящие в пределах одного государства, в которые вовлечена значительная часть населения страны.
Реформа – преобразования, осуществляемые властью в целях улучшения.
Нобилитет - римская знать.
Основная и дополнительная литература по теме урока
- Всеобщая история. История Древнего мира. 5 класс: учебник для общеобразовательных организаций / А. А. Вигасин, Г. И. Годер, И. С. Свенцицкая; под ред. А. А. Искендерова. – М.: Просвещение, 2019.
- Древний мир. Книга для чтения по истории / Под ред. В. П. Буданова. – М.: АСТ., 2006.
Теоретический материал для самостоятельного изучения
Крестьяне составляли подавляющую часть населения Италии. Обрабатывая поля, они содержали свои семьи, обеспечивали продуктами питания города. Однако после ряда войн (в т. ч. и Пунических) число богатых крестьянских хозяйств в Италии уменьшалось. Военные походы отвлекали мужчин от крестьянского труда. Земли не обрабатывались, а это вело к нехватке кормов, что в свою очередь, вызывало гибель скота.
В начале 133 года до н. э. популяр – «народник» Тиберий Гракх, избранный народным трибуном, предложил отобрать у богачей те земли, что превышают установленную норму, и раздать их безземельным гражданам. Сенат выступил против этого проекта. Но Тиберий добился выноса закона на народное собрание. Пришли тысячи обнищавших римлян и приняли этот закон. Однако нобилитет (римская знать) выступил против реформы. Кровавые беспорядки потрясли Рим. Тиберий Гракх был убит. С этих событий и начался затяжной период гражданских войн.
Через 10 лет народным трибуном был избран младший брат Тиберия – Гай Гракх.
Гай Гракх (154/153–121 гг. до н. э.)
Гай предложил новые преобразования, где постарался учесть не только интересы крестьян. Он провёл судебную реформу в пользу всадников, которые с III века до н. э. стали вторым после патрициев сословием. В их руках находилась крупная земельная собственность, однако, отсутствовала политическая власть. Реформы Гая Гракха укрепили положение всадников, наделив их правом руководить судами, разбиравшими дела о вымогательстве в провинциях. Это давало им большую власть над наместниками провинций и возможность обогащения. Римским беднякам, согласно одному из законов Гая Гракха, хлеб должен был продаваться государством по самым низким ценам.
Жизнь граждан Римской империи продолжала ухудшаться: крестьяне разорялись и теряли свои земли. В провинциях вспыхивали восстания, подавить которые было не под силу даже римским легионерам. Консул Гай Марий, который от простого легионера дослужился до командующего армией, в 107 году до н.э. добился от сената продолжения реформ. Новые законы разрешали принимать в легионы бедняков, которые заменили ополчение состоятельных граждан. Теперь за военную службу солдаты получали от государства денежное жалование и оружие. Профессиональные легионеры должны были в течение 15 лет постоянно тренироваться и сражаться. Потом им обещали дать земельный надел. С новой армией, значительно увеличившейся численно, Марию удалось победить врагов Рима.
Спустя годы сенаторы перестали выдавать землю легионерам Мария, отслуживших положенный срок. На сторону обманутых ветеранов, да и всех незнатных граждан встало большинство участников народного собрания, оно приняло законы об изгнании из сената ненавистных богачей. Однако на защиту сената встал назначенный ранее командующий армией Корнелий Сулла. Он повёл свои легионы на Рим. Впервые в истории римская армия в бою с римскими же гражданами захватила Рим. В последующие пять лет Рим ещё дважды переходил из рук в руки. Однако в 82 г. до н.э. у стен Рима армия сторонников народовластия была разгромлена легионерами Суллы.
Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля
Задание 1. Отметьте на «ленте времени» дату начала эпохи гражданских войн в Риме.
Какую реформу провели братья гракхи в риме
"А между тем следует понимать, что понятия частной собственности на землю (даже в позднеримском, имперском понимании этого) тогда просто не было."
А я где-то оспаривал этот несомненный факт? У меня такое чувство, что вы сами с собой спорите. Что-то за меня додумываете, а потом сами же "блестяще" опровергаете собственные фантазии. Я говорил не о юридических категориях собственности, а о том, как лица, которые оккупировали участки ager publicus сверх установленного законом Лициния-Секстия максимума в течении нескольких поколений воспринимали возможность отъятия у них этой земли. Опять же таки, читайте Аппиана и воспринимайте написанное как есть, а не пытайтесь додумывать за автора несуществующее. Уверяю вас, Аппиан был не глупее вас, и даже уважаемых западных антиковедов современности. Вы вообще разницу между положениями закона и фактическим положением вещей в обществе понимаете, или для вас юридические нормы и понятия являются точным описанием реально существующих в обществе отношений? Если так, то можно договорится до того, что в СССР не существовало частнособственнических инстинктов у населения, потому что частная собственность была вне закона=))) Кстати, исполняемость закона Лициния-Секстия наглядно демонстрирует то, о чем я писал выше - разницу между существующими в обществе законами и реальным положением вещей.
"Рекомендую Вам, все-таки, читать литературу, источники и т. д."
И вам того же желаю, причем делать это внимательно и вдумчиво, а то как-то не слишком заметно=)))
"А когда человек высказывает утверждения, подобные Вашим, это, право, делает излишним дискуссию в любом формате."
Так в чем же дело, зачем продолжаете, и даже в этот раз попытались (именно попытались, вцелом неудачно) оспорить конкретные моменты в моей точке зрения? Это прогресс, кажется, мне удалось заставить вас умерить немного профессиональный снобизм (чувство мне это знакомо и тем более неприязненно воспринимается в других людях). Никак не можете смирится с тем, что последнее слово останется за "некомпетентным" субъектом. Детский сад, право слово, ясельная группа=)))
Нравится Показать список оценивших
"А значит угрозы, по-вашему, не существовало, как и опасения этого в среде старых римских граждан? Простите, а чем, на ваш взгляд, гениальный вы наш, объясняется первоначальное распределение новых граждан по ограниченному колличеству триб? Римляне - дурни, напутали, наверное=)))"
", как лица, которые оккупировали участки ager publicus сверх установленного законом Лициния-Секстия максимума в течении нескольких поколений воспринимали возможность отъятия у них этой земли."
Нравится Показать список оценивших
"Ну вот дошли и до оскорблений, г-н Рябов. Постыдились бы, на самом-то деле. Но на Вас, как человека не владеющего источниками, представьте себе не обижаюсь:)"
Вот и не обижайтесь, вы же не девушка=))) А по поводу оскорблений, честно говоря, я как раз старательно избегаю использовать личные оскорбления, хотя вы упорно меня провоцируете своим высокомерием и необоснованными характеристиками. Возможно, местами я бываю излишне язвителен. А чего вы ожидали в ответ на свою манеру дискуссии?
Нравится Показать список оценивших
Думаю, не нужно вам объяснять , что неспособность провести свой законопроект, чем бы это не было вызвано, отнюдь не свидетельствует о силе влияния народного трибуна на народное собрание. История с колонией в Африке лишь усугубила ситуацию для Гракха. Об авторитете Гракха в сенате, я думаю, говорить излишне.
Кстати, все это дело с африканской колонией никак не укладывается в ваше представление о талантливом политике Г. Гракхе. Что, скажите мне на милость, талантливого в публичном политике, который не может предвидеть контрмеры своих противников? Конечно, предвидеть предложение Ливия Друза, было сложно, но такой очевидный, не раз в римской истории использованный сенатом прием как обращение к религиозным запретам, было столь же сложно не предвидеть для талантливого политика.
«Конечно, не существовало. Во-первых, это было именно первоначальное распределение:)»
Потому что Сулла был умным человеком и талантливым политиком (в отличии от Гракхов). Гражданская война 83-82гг. продемонстрировала, что италики, несмотря на поражение в Союзнической войне по-прежнему полны решимости с оружием в руках бороться за равноправие в гражданских правах на стороне тех, кто им это пообещает предоставить. Нетрудно было понять, что несмотря на разгром мариацев в римской элите рано или поздно вновь появятся люди, готовые ради своих политических целей бросить новым гражданам эту «кость» и те пойдут за ними. Надеюсь у вас нет сомнений относительно того, что Сулла хотел обеспечить стабильность созданному им порядку вещей. Отказ сохранить распределение новых граждан по всем трибам нес бы реальную угрозу этой стабильности. Однако, это не делает Суллу искренним сторонником такого равноправия. Вынужденная мера как я и писал выше. Знаете, Николай II никогда не был сторонником конституционной монархии, не стал им и после 1905г. Это, однако, не помешало ему дать согласие на создание Государственной Думы. Необходимость, знаете ли. Кроме того, вы почему то упорно игнорируете в этой связи одно обстоятельство – Сулла поставил достаточно надежный заслон на пути политического влияния новых граждан, ослабив народное собрание и его вожаков – народных трибунов. Господство сената, обеспеченное реформами Суллы, было достаточным средством не позволить реализовать численный перевес новых граждан над старыми в политической жизни даже при условии распределения первых по всем трибам.
Нравится Показать список оценивших
«Кстати, если бы Вы были знакомы с эпиграфикой, то знали бы, что уже во 2 в. до н. э. можно говорить о том, что латынь безусловно господствует как язык "межплеменного общения" (выражаясь по-современному).»
Кажется, я понял, к чему это вы клоните=))) Вы почему то наивно решили, что говоря о «растворении» римлян среди италиков я имею в виду этнокультурный процесс. Вот что бывает, когда относишься к оппоненту высокомерно и невнимательно читаешь написанное им – в голову лезут всякие глупости и начинаешь привратно истолковывать его мысль. Я имел в ввиду «растворение» политическое, потерю политического влияния старых граждан в комициях как результат численного превосходства новых граждан. На будущее, если вы чего-то не поняли в моих словах, не стесняйтесь уточнить. Это позволит избежать бессмысленного обсуждения очевидных фактов, как тот, что вы представили выше.
«Аграрный вопрос стоял крайне остро вплоть до Августа - еще он тратил миллионы сестерциев из военной добычи на выкуп земель в Италии для своих ветеранов и нуждающихся.»
Вот видите, вы сами обозначили один из вариантов решения аграрного вопроса. Что мешало старшему Гракху использовать на эти нужды казну пергамского царя Аттала III?
Читайте также: