Директор ао зотов израсходовал средства ао на оплату семейного отдыха
Высшая инстанция разбирала дело директора библиотеки, которая, как руководитель культурного учреждения, выписывала премии всем сотрудникам, в том числе и себе. Материальный ущерб от действий госслужащей составил всего 10 тысяч рублей, примечательно, что такая сумма премий набралась за 9 месяцев работы директора библиотеки.
Тем не менее следствие усмотрело в ее действиях состав преступления «присвоение чужого имущества с использованием служебного положения» (часть 3 статьи 160 УК РФ).
Следствие утверждало, что директор муниципального бюджетного учреждения культуры «умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, незаконно, без согласования с работодателем, включила себя в список лиц, подлежащих премированию».
По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края руководитель библиотеки получила 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Краснодарский краевой и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставили приговор без изменения.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть 4 статьи 302 УПК РФ), напоминает ВС.
При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, разъяснял Пленум ВС в постановлении от 30 ноября 2017 года.
Признавая руководителя библиотеки виновной суд исходил из факта получения осужденной премии на основании незаконно изданных ею приказов о премировании, при отсутствии у нее полномочий на принятие таких решений.
Однако ВС считает, что сам по себе факт нарушения порядка премирования, принимая во внимание, что обвиняемая обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения, не свидетельствует о совершении ею преступления.
Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом президента РФ доводится до уровня средней заработной платы по Краснодарскому краю, для чего всем работникам начисляются премии в одинаковом размере, к категории получающих вознаграждение сотрудников относилась и должность обвиняемой.
При этом коллега подсудимой на допросе сообщила, что ей не было известно об отсутствии у директора полномочий включать себя в приказ о премировании, в противном случае, она бы сама подписала приказ в отношении своего начальника.
Свидетель также отметила, что денежные средства были выделены на премию всем работникам, в том числе и директору библиотеки, в пределах установленных лимитов.
Однако эти показания, подтверждающие, что глава учреждения, равно как и другие работники, имела право на получение премии не приведены в приговоре и не учтены судом при решении вопроса о виновности осужденной.
«Между тем эти показания свидетельствует о том, что у обвиняемой отсутствовал корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства.
Сам по себе факт нарушения порядка премирования, принимая во внимание, что она обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения, необоснованно расценен судом как похищение ею денежных средств», - отмечает ВС.
Таким образом, установленные в суде обстоятельства указывают на отсутствие в действиях обвиняемой состава преступления, но не получили надлежащей оценки и при апелляционном, и при кассационном рассмотрении дела.
ВС считает, что нижестоящими судами допущена произвольная оценка доказательств, которая привела к ошибочным выводам о наличии в действиях осужденной состава преступления.
Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются основанием не только для отмены приговора, но и прекращения уголовного дела, решил ВС.
Директор ао зотов израсходовал средства ао на оплату семейного отдыха
Задача 14
Иван Колобродов изготовил два ножа, один из которых носил сам, а второй подарил своему сыну Степану. Возвращаясь с рыбалки, Колобродовы употребили спиртное и в состоянии тяжелого опьянения были административно задержаны и доставлены в вытрезвитель. У них были изъяты ножи, признанные холодным оружием.
Совершили ли Иван и Степан Колобродовы преступление?
Задача 15
Хворостинский несколько лет нигде не работал и жил за счет обмана женщин. Он знакомился с женщинами, представившись состоятельным бизнесменом, и вступал с ними в фактические брачные отношения. Затем он сообщал им ложные сведения о том, что задолжал более или менее крупную
сумму денег (от 2 до 10 тыс. долларов США), кредиторы ищут его и хотят убить. Получив от очередной сожительницы деньги якобы для возврата долгов, он скрывался. Всего аферистом было обмануто в течение 5 лет 12 женщин, у которых он взял в общей сложности 52 тыс. долларов США.
Совершил ли Хворостинский преступление?
Задача 16
Васькина за плату гадала на картах и по руке, снимала порчу и сглаз, делала привороты и отвороты. В течение дня она от 5 человек получила за эти услуги 18 тыс. руб.
Совершила ли Васькина преступление?
Задача 17
Во время вооруженного конфликта международного характера военнослужащий вражеской армии, одетый в военную форму этой армии и вооруженный снайперской винтовкой, убил 8 солдат и офицеров, после чего был пленен.
Может ли снайпер быть привлечен к уголовной ответственности за убийства? Изменится ли решение этого вопроса, если вооруженный конфликт имел немеждународный характер? (См. Женевские конвенции от 12 августа 1949 г., ратифицированные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 апреля 1954 г., и Дополнительные протоколы к ним, ратифицированные постановлением Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г.).
Задача 18
Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.
Совершил ли Полозов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?
Задача 19
Гражданин России Беликов совершил в ФРГ угон автомобиля, нарушил
правила дорожного движения и разбил автомобиль. В соответствии с § 248 «Ь» УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду отсутствия жалобы Беликов не был привлечен к уголовной ответственности в ФРГ, однако в административном порядке был выдворен из ФРГ (что не рассматривается в качестве наказания). О совершенном Беликовым деянии стало известно российским властям.
Совершил ли Беликов преступление? Подлежит ли он ответственности по УК РФ?
Задача 20
Гражданин России Савельев, управляя автомобилем на территории иностранного государства, заснул за рулем, в результате чего погибла его супруга, гражданка России. Савельев не был привлечен к ответственности в иностранном государстве (ввиду узкой трактовки в практике неосторожной вины). В уголовном праве России такие действия считаются совершенными по небрежности и влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 264 УК.
Совершил ли Савельев преступление? Подлежит ли он ответственности по ч. 2 ст. 264 УК?
Задача 21
Директор АО Зотов израсходовал средства АО на оплату семейного отдыха за границей, причинив тем самым имущественный ущерб АО в сумме 600 тыс. руб.
Совершил ли Зотов преступление? Может ли быть совершенное деяние оценено как не представляющее общественной опасности в силу малозначительности?
Директор ао зотов израсходовал средства ао на оплату семейного отдыха
Задание 1.
Перечислите признаки деликта, выделяемые в доктрине международного частного права. Определите, в каком случае Деликтные отношения подпадают под сферу МЧП.
Показать полностью.
Задание 2.
Проанализируйте законодательство иностранных государств и приведите примеры правовых систем, которым присущ:
- генеральный деликт;
- сингулярный деликт;
- смешанный деликт.
Задание 3.
Определите отличие в понимании lex loci delicti commissi в странах общей системы права и континентальной системы права.
Задание 4.
Раскройте содержание следующих теорий:
- учета результата;
- наиболее тесной связи;
- интереса.
Задание 5.
Приведите примеры международных договоров содержащих в себе нормы, регулирующие деликтные отношения:
- коллизионные;
- материальные.
Задание 6.
Проведите сравнение Римской конвенции 1952 г. об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности и Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 года (ранее – 1969 года) по следующим аспектам:
- сфера действия;
- обстоятельства освобождающие от ответственности;
- ограничение ответственности;
- исковая давность;
- субъекты ответственности.
Задание 7.
Гаагская конвенция 1971 года устанавливает общее правило: применимым является право государства, на территории которого имело место автотранспортное происшествие. Назовите случаи, когда применимым будет иное право.
Задача 1.
Самолет военно-воздушных сил США, базирующихся в Италии, летел на недозволенной высоте и повредил два троса подъемника на горнолыжном
курорте. В результате при падении в пропасть погибли туристы, среди которых были граждане Бельгии, Польши и РФ.
Право какого государство будет применимо? Могут ли родственники погибших предъявить требования о возмещении ущерба?
Задача 2.
В 1993 г. гражданин Франции Е. работал в жилищной строительной организации в совхозе Н. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие повреждения. Поскольку дорожное происшествие произошло по вине водителя совхоза Н., гражданин Е. предъявил к совхозу иск о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья.
В иске ему было отказано. В обосновании суд указал, что это заявление не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, поскольку заявитель является гражданином Франции, с которой у Российской Федерации договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.
Обосновано ли решение суда? Определите применимое право.
Задача 3.
Находясь в туристической поездке в Финляндии гражданка РФ А. попала в дорожно-транспортное происшествие. За медицинской помощью она сразу не обратилась. По приезду в Санкт-Петербург, гражданка А. почувствовала сильные головные боли, а также боль в коленном суставе. Обратившись к врачу, она выяснила, что эти боли являются последствиями ДТП.
Гражданка А. обратилась в российский суд с иском к гражданину Финляндии о возмещении ей морального и материального вреда. Суд ей отказал в приеме искового заявления.
Правомерен ли отказ суда? Дайте квалифицированный ответ по данному делу.
Задача 4.
Граждане Узбекистана вели строительные работы в Красноярске. В результате неосторожных действий один из узбекских строителей причинил вред другому. Потерпевший, вылечившись, уехал к себе на родину и там обратился в суд с иском к причинителю, который все еще находился в РФ.
Определите применимое право.
Задача 5.
Гражданин Германии В., работал по контракту на одном из российских предприятий в г. Москве. В результате аварии на предприятии гражданину В. был причинен вред здоровью.
Определите применимое право. В суд какого государства может обратиться гражданин В. с требованием о возмещении ему ущерба.
Задача 6.
При совершении аварийной посадки в городе А. РФ самолет компании США, задев пятиэтажный жилой дом, частично разрушил его. Кроме того, пострадало несколько человек. После проведения экспертизы было установлено, что восстановлению жилой дом не подлежит.
Каким образом жильцы дома могут получить возмещение, причиненного им ущерба?
Задача 7.
При аварии танкера Эксон Вальдез, принадлежащий компании РФ
«Эксон» в заливе принца Уильяма у берегов Аляски. В море у берега вылилось не менее 37000 тонн нефти из почти 200 000, находившихся на его борту. Нефтью был залит весь залив, она покрыла до тысячи километров его береговой линии. По данным исследований биологов и химиков, через три года после аварии, лишь на участках пляжа, составлявших, в общей сложности, десять километров можно было найти следы нефти, и лишь около 100-500 метров из них – оставались сильно загрязненными. Нефтезагрязнения – как на берегу, так и на дне залива – убывали со скоростью 75% за год (от уровня начала каждого года).
На основании какого нормативного акта следует решать данное дело? На ком лежит ответственность за причиненный ущерб? Каким образом следует исчислять размер ответственности?
Задача 8.
В 1974 г. в результате аварии американского танкера «Трансхерон», имевшего на борту 25 000 т нефти, за первую неделю вытекло 3500 т нефти. Огромное нефтяное пятно площадью в несколько десятков квадратных километров медленно двинулось к побережью южно-индийского штата Керала, уничтожая морских обитателей.
Определите размер ответственности, субъектов ответственности и порядок возмещения вреда.
Задача 9.
В январе 1976 г. в залив Бантри (Ирландия) по вине компании «Галф ойл» (США) из танкера «Афран зодиак» водоизмещением 210 тыс.т вылилось 450 т нефти. Под ее слоем оказалась вся северная часть залива, а под угрозой и побережье на протяжении 35 км.
Решите данное дело.
Раздел 10. Деликтные обязательства в международных отношениях
Методические рекомендации по освоению темы
Изучая деликтное право в различных странах, приходится сталкиваться с его различиями, причем не только традиционными различиями общего и континентального права, но и различиями в национальном праве стран континентальной Европы (например, французское и бельгийское деликтное право в значительной мере различается с деликтным правом Германии).
Показать полностью.
При изучении данной темы студенты должны особе внимание уделить анализу коллизионных привязок, существующих в области деликтных обязательств как на национальном, так и международном уровнях, унифицированных материально-правовых норм. Следует также обратить внимание на различие понятия «место совершение деликта», поскольку это может быть местом причинения вреда, а может быть и местом наступления вредоносных последствий.
Представляется необходимым подробное исследование международных договоров, например, Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г. и Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, причиненный от загрязнения нефтью 1969 г. Студент должен правильно определять размер ответственности, субъектов, на которых возлагается ответственность и т.п.
План семинарского занятия
1. Понятие и виды деликтов в международном частном праве.
2. Коллизионные вопросы деликтных обязательств.
3. Международные договоры по вопросам деликтных обязательств.
Деликт, правонарушение, генеральный деликт, сингулярный деликт, смешанный деликт, материальный вред, моральный вред, lex loci delicti commissi, принцип «тесной связи», принцип «интереса», теория учета результата.
1. Что такое деликт в международном частном праве?
2. Как определяется применимое право к деликтным обязательствам?
3. В каком случае применяется коллизионная привязка lex loci delicti commissi?
4. Что представляется собой теория учета результата?
5. В каком случае к деликтным обязательствам будет применен принцип «интереса», а в каком «тесной связи»?
6. Каким образом регулирует деликтные отношения с иностранным элементом ГК РФ?
7. Каким образом может проявляться иностранный элемент в деликтных отношениях?
8. Какие коллизионные нормы о деликтной ответственности закрепляются в двусторонних договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам?
9. Как в законодательстве государств понимается «место совершения деликта?
10. Что в доктрине относят к признакам деликта?
11. Какие виды деликта существуют?
12. Как определяется применимое право в Гаагской конвенции о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971г.?
13. Какие исключения при определении применимого права установлены в Гаагской конвенции о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971г.?
14. Как определяется применимое право в Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя за продукт 1973 г.?
15. Кто может быть привлечен к ответственности по Гаагской конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя за продукт 1973 г.?
16. На кого возлагается ответственность по Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.?
17. Какой срок исковой давности предусмотрен в Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.?
18. Какова сфера действия Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.?
19. Какие обстоятельства, освобождающие от ответственности предусмотрены в Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.?
20. К каким судам применимы нормы Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.?
21. Закреплены ли ограничения ответственности по Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.?
22. Кто является субъектом ответственности по Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, причиненный от загрязнения нефтью 1969 г.?
23. В каких случаях ответственность по Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, причиненный от загрязнения нефтью 1969 г. не наступает?
24. Возможно ли ограничение размеров ответственности по Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, причиненный от загрязнения нефтью 1969 г.?
25. Какая подсудность устанавливается в Конвенции о гражданской ответственности за ущерб, причиненный от загрязнения нефтью 1969 г.
Вариант 2 (выполняют студенты, чей день рождения в феврале)
Изучите нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, а также комментарии к указанным нормативным правовым актам.
Дайте развёрнутый ответ на следующие вопросы:
1. Каков на сегодняшний день размер государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации?
2. Каков порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации? Может ли её внести представитель заявителя от своего имени?
3. Что делать заявителю, для которого размер государственной пошлины является в силу его фактического положения чрезмерным?
4. В каких случаях уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю? В каком порядке это происходит?
5. В каких случаях уплаченная государственная пошлина возмещается заявителю? В каком порядке это происходит?
Вариант 7 (выполняют студенты, чей день рождения в июле)
Изучите нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламента Конституционного Суда Российской Федерации о процессуальных сроках в конституционном судопроизводстве.
Дайте развёрнутый ответ на следующие вопросы:
1. Какие процессуальные сроки определены в законе, а какие могут быть установлены Конституционным Судом Российской Федерации?
2. Применимо ли к Конституционному Суду Российской Федерации правило ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о разумном сроке судопроизводства? Приведите минимум три аргумента в пользу того, что оно применимо или не применимо.
3. Установлен ли процессуальный срок для подачи обращения в Конституционный Суд Российской Федерации? Дайте развернутый ответ.
4. Как в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешён вопрос относительно срока вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации?
5. Как исчисляются процессуальные сроки в конституционном судопроизводстве?
Рекомендации к изучению темы. Понятие преступления целесообразно рассмотреть в его историческом развитии
Понятие преступления целесообразно рассмотреть в его историческом развитии. В частности, нужно отметить влияние социологической школы уголовного права в определении этого понятия (признак общественной опасности).
В числе признаков преступления принято различать признаки: материальный (общественная опасность), формальный (противоправность) и производные (виновность и наказуемость).
В структуре общественной опасности, в свою очередь, выделяют ее качественную (характер) и количественную (степень) характеристики. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясяется, что «характер общественной опасности преступления зависит от… объекта посягательства, формы вины и отнесения… категории преступления…, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)».
Характеризуя противоправность, нужно учитывать ее многоаспектный характер. В узком смысле противоправность понимается как запрещение деяния уголовным законом (уголовная противоправность). В широком смысле – как запрещение деяния в рамках всей системы права. Лишены противоправности деяния, хотя формально и запрещенные УК, но прямо дозволенные или предписанные иными нормами права, например, нельзя квалифицировать как убийство действия военнослужащего-часового, причинившего смерть другому человеку при охране вверенного ему поста, при условии исполнения им всех требований Устава гарнизонной и караульной службы (даже если отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния, указанные в УК РФ).
Наказуемость нужно понимать не как неотвратимость наказания, а как возможность его применения (лицо может быть освобождено от наказания или даже вообще от ответственности).
Особое внимание нужно уделить ч. 2 ст. 14 УК, имеющей большое практическое значение. В частности необходимо отметить связь отсутствия общественной опасности с «малозначительностью» деяния.
Преступление должно быть исследовано в системе с иными правонарушениями, выявлено общее и отличия. Требует ответа вопрос о том, может ли преступление быть одновременно гражданским, дисциплинарным и административным правонарушением. Необходимо ознакомиться и с судебной доктриной «уголовной сферы», развитой в практике Европейского суда по правам человека, юрисдикция которого признана Россией.
Задачи:
Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 рублей из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.
Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?
Головин, глава местной администрации, подписывая акт приемки нового административного здания, возведенного ООО «Новый строитель», сказал руководителю этого ООО Кротову: «С Вас причитается!». Кротов приобрел две бутылки коньяка стоимостью 12 тыс. рублей каждая и закуску стоимостью 2,5 тыс. рублей, которые тут же употребил совместно с Головиным.
Подлежат ли Головин и Кротов уголовной ответственности за взяточничество по ст. 290 и 291 УК?
Марков в состоянии тяжелого опьянения потребовал в ресторане заменить ему борщ, в котором, с его слов, плавал таракан. Официант его требования проигнорировал. Тогда Марков в гневе бросил тарелку с борщом в официанта, не причинив вреда его здоровью. В результате удара тарелкой на лице официанта образовался кровоподтек. Официант с заявлением с просьбой привлечь Матвеева к ответственности не обращался.
Совершил ли Матвеев преступление? Можно ли его привлечь к уголовной ответственности за хулиганство?
Войкович, главный бухгалтер АО, был уволен с работы за систематические нарушения трудовой дисциплины, после чего он собрал бухгалтерскую документацию АО и вынес ее из конторы, спрятав у себя дома. Затем он потребовал у директора АО выплатить ему 5 тыс. долларов США, обещав вернуть бумаги после получения денег. Войкович осознавал, что не имеет права на такую выплату, однако ему нужны были деньги.
Совершил ли Войкович преступление?
Тополев, представитель 18 истцов по гражданскому делу о защите потребителей недоброкачественных услуг туристической фирмы, имел доверенность на заключение мирового соглашения. Подкупленный представителем ответчика, Тополев заключил мировое соглашение явно во вред истцам, причинив им существенный ущерб.
Совершил ли Тополев преступление?
Во время вооруженного конфликта международного характера военнослужащий вражеской армии, одетый в военную форму этой армии и вооруженный снайперской винтовкой, убил восемь солдат и офицеров, после чего был пленен.
Может ли снайпер быть привлечен к уголовной ответственности за убийства? Изменится ли решение этого вопроса, если вооруженный конфликт имел немеждународный характер? (См. Женевские конвенции от 12 августа 1949 г., ратифицированные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 апреля 1954 г. и Дополнительные протоколы к ним, ратифицированные постановлением Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 г.).
Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.
Совершил ли Полозов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?
Гражданин России Беликов совершил в ФРГ угон автомобиля, нарушил правила дорожного движения и разбил автомобиль. В соответствии с § 248 «b» УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду отсутствия жалобы Беликов не был привлечен к уголовной ответственности в ФРГ, однако в административном порядке был выдворен из ФРГ (что не рассматривается в качестве наказания). О совершенном Беликовым деянии стало известно российским властям.
Совершил ли Беликов преступление? Подлежит ли он ответственности по УК РФ?
Гражданин России Савелов, управляя автомобилем на территории иностранного государства, заснул за рулем, в результате чего погибла его супруга, гражданка России. Савельев не был привлечен к ответственности в иностранном государстве (ввиду узкой трактовки в практике неосторожной вины). В уголовном праве России такие действия считаются совершенными по небрежности и влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 264 УК.
Совершил ли Савельев преступление? Подлежит ли он ответственности по ч. 2 ст. 264 УК?
Директор АО Зотов израсходовал средства АО на оплату семейного отдыха за границей, причинив тем самым имущественный ущерб АО в сумме 600 тыс. рублей.
Совершил ли Зотов преступление? Может ли быть совершенное деяние оценено как не представляющее общественной опасности в силу малозначительности?
Литература
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право, 2000, № 3.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск. 1987.
Директор ао зотов израсходовал средства ао на оплату семейного отдыха
5 октября 2021Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
12 октября 2021
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
ПАО направляет денежные средства на благотворительность. В соответствии с внутренними документами сумма данных пожертвований относится к компетенции исполнительных органов, однако за год набирается крупная сумма. В соответствии с п. 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации" расходы, связанные с благотворительной деятельностью, являются прочими расходами. На основании Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, прочие расходы (в частности расходы на благотворительную деятельность) учитываются по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет "Прочие расходы". Для целей налогообложения, передача денежных средств в благотворительных целях не учитывается в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. В то же время распределение прибыли Общества в соответствии с п. 11.1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" относится к компетенции общего собрания акционеров.
Насколько правомочно принятие исполнительными органами данных решений?
3 марта 2021
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Поскольку уставом акционерного общества не предусмотрено иное, исполнительный орган вправе принимать решения о направлении имущества (денежных средств) общества на благотворительные цели. При этом не должны нарушаться требования закона о добросовестности и разумности действий органов общества, совершаемых в его интересах.
15 февраля 2021 г.
ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП К СИСТЕМЕ ГАРАНТ НА 3 ДНЯ!© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Выплата премий за счет экономии ФОТ по госзаданию: Минфин России и суды говорят "да"
Выплата сотрудникам премий к значимым датам, профессиональным и иным праздникам за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, как правило, не вызывает претензий со стороны ревизоров. А вот в отношении выплат, не предусмотренных системой оплаты труда, за счет субсидий на выполнение государственного/муниципального задания, у проверяющих иная позиция. Насколько ее разделяют судебные органы, рассмотрим на примерах из арбитражной практики.
Бюджетное учреждение за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания выплатило своим работникам премии к профессиональному празднику и в связи с юбилеем самого учреждения.
Контрольно-счетной палатой при проверке данный факт был квалифицирован как нецелевое использование средств субсидии. По мнению ревизоров, выплаты стимулирующего характера с превышением размера, установленного нормативно-правовыми актами муниципального образования, не могут рассматриваться как расходы, направленные на цели, не связанные с выполнением муниципального задания. Сумму выплаченных премий с начислениями, а это более 850 тыс. руб., потребовали вернуть в бюджет.
Представление контролирующего органа учреждение решило оспорить в суде. Свою правоту оно подкрепило пояснениями, что муниципальное задание в проверяемом периоде выполнено в полном объеме, при этом учреждению удалось достичь экономии средств субсидии. В частности, экономия фонда оплаты труда составила более 2 млн руб., а выплаченные за этот период премии работникам не превысили указанной суммы.
Суд установил также, что муниципальным нормативно-правовым актом предусмотрено право работников муниципальных учреждений на получение выплат стимулирующего характера не только в рамках планируемого денежного обеспечения, но и за счет экономии фонда оплаты труда. При этом полномочиями назначать такие выплаты в пределах экономии ФОТ наделен работодатель (постановление Десятого ААС от 10 февраля 2020 г. № 10АП-25773/19, постановление АС Дальневосточного округа от 8 ноябяр 2019 г. № Ф03-4392/2019).
Принимая во внимание данные факты, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к заключению, что рассматриваемые расходы соответствуют действующему законодательному порядку, направлены на реализацию и достижение целей выполнения муниципального задания, вследствие чего признаются целевыми. Контрольно-счетная палата пока не воспользовалась возможностью обжаловать вынесенное решение.
А вот следующем случае учреждению пришлось отстаивать свою правоту на трех уровнях судебной системы.
За счет субсидии на выполнение задания больница выплатила премии ко Дню медработника, юбилею учреждения, Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, а также премии сотрудникам-юбилярам и сотрудникам старше 60 лет, проработавшим более 15 лет, при их увольнении. При проверке контрольно-счетная палата сочла это неправомерным использованием субсидии и обязала учреждение вернуть в бюджет свыше 2,7 млн. руб.
Ревизоры настаивали: подобные стимулирующие выплаты не установлены региональной системой оплаты труда и не относятся к затратам на выполнение задания, следовательно, могли быть выплачены только из собственных доходов учреждения.
Однако в ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно принятому в учреждении положению о премировании все стимулирующие выплаты, в том числе те, что стали предметом спора, производились за фактически отработанное время, добросовестное исполнение должностных обязанностей и исходя из личного вклада работника в общую деятельность.
Кроме того, задание в проверяемом периоде выполнено с превышением плановых показателей, что соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств – достижению наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Средства субсидии тратились в соответствии с плановыми показателями, зафиксированными в Плане ФХД. Превышения расходов сверх установленного фонда оплаты труда, в том числе в части размеров стимулирующих выплат, предусмотренных Планом ФХД, не было.
На этом основании, судьи двух инстанций признали предписание органа контроля недействительным. С таким решением суда Контрольно-счетная палата не согласилась и, воспользовавшись правом на кассационное обжалование, обратилась в окружной суд. Но и он не поддержал ревизоров, поддержав выводы нижестоящих судов.
Стоит отметить, что и финансовое ведомство придерживается схожей позиции, высказанной им в письме от 18 октября 2019 г. № 09-07-09/80181: остаток средств субсидии на государственное задание в случае достижения показателей объема государственного/муниципального задания может быть использован в очередном финансовом году, в том числе на оплату труда сотрудников учреждения сверх фонда оплаты труда, определенного на соответствующий год. Важно только, чтобы указанные выплаты были предусмотрены планом ФХД.
Выплаты за кураторство в колледжах и техникумах: разъяснения Минпросвещения России
С 1 сентября 2021 года для педагогических работников колледжей и техникумов, осуществляющих одновременно с педагогической работой кураторство групп обучающихся, введена ежемесячная доплата в сумме 5 тыс. руб. Соответствующие расходы на себя берет федеральный бюджет – регионам будут предоставлены целевые межбюджетные трансферты для обеспечения указанных выплат.
В связи с поступающими вопросами о порядке начисления выплат педагогам – кураторам групп Минпросвещения России совместно с профсоюзом образовательной отрасли подготовили разъяснения по применению законодательства РФ при осуществлении таких выплат (Разъяснения Министерства просвещения РФ от 3 сентября 2021 г.).
Выделим моменты, наиболее важные для бухгалтера:
В объеме предоставленных трансфертов учитываются установленные на федеральном уровне размеры районных коэффициентов и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к них местностям. Если в регионе применяются районные коэффициенты, превышающие эти размеры, то разницу должен покрыть региональный бюджет.
Денежное вознаграждение за кураторство выплачивается в дополнение к установленной региональной выплате за классное руководство из бюджета субъекта РФ.
В бухгалтерском учете и отчетности начисление и выплата ежемесячного денежного вознаграждения должны быть обособлены, а потому формировать эти выплаты нужно в отдельной ведомости. Подобные рекомендации ведомство давало в прошлом году, когда были введены выплаты за классное руководство в школах, теперь ими могут руководствоваться и учреждения СПО.
Вознаграждение за кураторство относится к компенсационным выплатам и является составной частью заработной платы педагогического работника, а потому:
- выплачивается ежемесячно за полностью отработанное
месяце время одновременно с выплатой заработной платы; - облагается НДФЛ;
- учитывается при расчете уровня средней заработной платы отдельных категорий работников при определении ее отношения к средней заработной плате по региону;
- учитывается при определении страховых взносов в ФСС, ПФР, ФОМС;
- учитывается для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, а также процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях;
- учитывается при расчете среднего заработка, в т.ч. для оплаты отпускных;
- учитывается при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
Если в течение месяца часть времени педагог-куратор отработал, а часть времени был на больничном, то за отработанную часть календарного месяца будет пропорционально начислена заработная плата, в составе которой за дни фактической работы будет учтено денежное вознаграждение, а за дни нетрудоспособности – пособие по временной нетрудоспособности.
Кураторство в двух группах может быть возложено с выплатой вознаграждения временно на одного педагога в связи с заменой длительно отсутствующего по болезни или по иным причинам работника. А в случае необходимости кураторство может осуществляться педагогами из числа руководителей и других работников учреждения, ведущих занятия в данной группе.
Время каникул, а также периоды отмены или приостановки занятий по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются для педагога рабочим временем (конечно, если на эти периоды не выпадает его отпуск). За такие периоды оплата труда педагогических работников производится из расчета заработной платы, установленной при тарификации, предшествующей началу каникул или отмене занятий с учетом ежемесячной выплаты за кураторство.
ВС объяснил, является ли преступлением премирование самого себя
Высшая инстанция разбирала дело директора библиотеки, которая, как руководитель культурного учреждения, выписывала премии всем сотрудникам, в том числе и себе. Материальный ущерб от действий госслужащей составил всего 10 тысяч рублей, примечательно, что такая сумма премий набралась за 9 месяцев работы директора библиотеки.
Тем не менее следствие усмотрело в ее действиях состав преступления «присвоение чужого имущества с использованием служебного положения» (часть 3 статьи 160 УК РФ).
Следствие утверждало, что директор муниципального бюджетного учреждения культуры «умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, незаконно, без согласования с работодателем, включила себя в список лиц, подлежащих премированию».
По приговору Кореновского районного суда Краснодарского края руководитель библиотеки получила 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Краснодарский краевой и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции оставили приговор без изменения.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть 4 статьи 302 УПК РФ), напоминает ВС.
При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, разъяснял Пленум ВС в постановлении от 30 ноября 2017 года.
Признавая руководителя библиотеки виновной суд исходил из факта получения осужденной премии на основании незаконно изданных ею приказов о премировании, при отсутствии у нее полномочий на принятие таких решений.
Однако ВС считает, что сам по себе факт нарушения порядка премирования, принимая во внимание, что обвиняемая обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения, не свидетельствует о совершении ею преступления.
Согласно материалам дела, размер заработной платы работников библиотеки в соответствии с Указом президента РФ доводится до уровня средней заработной платы по Краснодарскому краю, для чего всем работникам начисляются премии в одинаковом размере, к категории получающих вознаграждение сотрудников относилась и должность обвиняемой.
При этом коллега подсудимой на допросе сообщила, что ей не было известно об отсутствии у директора полномочий включать себя в приказ о премировании, в противном случае, она бы сама подписала приказ в отношении своего начальника.
Свидетель также отметила, что денежные средства были выделены на премию всем работникам, в том числе и директору библиотеки, в пределах установленных лимитов.
Однако эти показания, подтверждающие, что глава учреждения, равно как и другие работники, имела право на получение премии не приведены в приговоре и не учтены судом при решении вопроса о виновности осужденной.
«Между тем эти показания свидетельствует о том, что у обвиняемой отсутствовал корыстный мотив, стремление незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства.
Сам по себе факт нарушения порядка премирования, принимая во внимание, что она обоснованно предполагала свое право на данный вид вознаграждения, необоснованно расценен судом как похищение ею денежных средств», - отмечает ВС.
Таким образом, установленные в суде обстоятельства указывают на отсутствие в действиях обвиняемой состава преступления, но не получили надлежащей оценки и при апелляционном, и при кассационном рассмотрении дела.
ВС считает, что нижестоящими судами допущена произвольная оценка доказательств, которая привела к ошибочным выводам о наличии в действиях осужденной состава преступления.
Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются основанием не только для отмены приговора, но и прекращения уголовного дела, решил ВС.
Читайте также: