Штерин приобрел туристические путевки в турцию
«Турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ст. 10 № 132-ФЗ). При этом необходимо иметь в виду, что в таком случае турист возмещает исполнителю (туроператору) фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласия туриста с размером вычета он вправе оспорить действия туроператора в судебном порядке. При этом обязанность доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на туроператора», – пояснили в Ростуризме.
Отмечается, что всем туристам, которые приобрели туры в Турцию и Танзанию на период до 1 июня, предоставляются альтернативные варианты отдыха. В частности, возможен выбор другого направления без изменения сроков поездки или перенос путешествия на другие даты с сохранением выбора страны. При этом денежные средства депонируются у туроператора.
В Ростуризме отметили, что россиянам, которые планируют отдых в Турции и Танзании в период после 1 июня, следует внимательно отслеживать информацию на сайте ведомства относительно возможного введения ограничений на международные рейсы. Но в случае отмены поездки денежные средства не возвращаются.
Граждане РФ, находящиеся в Турции или Танзании на данный момент, смогут вернуться обратно в страну в плановом режиме, согласно установленным датам. При желании покинуть государство раньше туристам предоставлена возможность замены билетов на ближайшее число.
Напомним, что ранее к туристам с просьбой перенести туры в Турцию и Танзанию с датами вылета до 1 июня на более поздний срок или поменять страну отдыха выступила глава Федерального агентства туризма Зарина Догузова.
Юридическое агентство «Персона Грата» оказывает правовую поддержку туристическим компаниям в следующих вопросах:
- Консультации юриста
- Договоры для турфирм в соответствии с требованиями законодательства 2021: готовые формы, индивидуальная разработка
- Услуги по регистрации/перерегистрации предприятий и фирм: ООО, ИП. Подготовка комплекта учредительных документов без регистрации
- Внесение изменений в учредительные документы, изменение юридического адреса, состава учредителей, наименования предприятия
- Аутсорсинг: юридическое и бухгалтерское обслуживание туристических компаний
- Правовая помощь туристическим компаниям в связи с отказами от туров и расторжением договоров в ситуации с пандемией COVID-19
- Досудебное производство: подготовка претензий, исковых заявлений и прочих процессуальных документов
- Судебное сопровождение: защита интересов турфирм в суде, подготовка юридической позиции и мотивированного отзыва на исковое заявление
- Суд. Арбитраж: ведение дел, исполнительное производство, защита от взыскания
Штерин приобрел туристические путевки в турцию
Вопросы для подготовки к практическому занятию по теме
1. Каковы понятие и содержание договора возмездного оказания услуг? Кто является сторонами договора возмездного оказания услуг?
2. В чем состоят отличия договора возмездного оказания услуг от договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право), в пользование, договоров подрядного типа, а также трудового договора?
3. Как определяются условия договора возмездного оказания услуг? При отсутствии каких условий такой договор считается незаключенным?
4. Каковы права и обязанности сторон в обязательстве, возникающем из договора возмездного оказания услуг?
5. Каковы правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя сторонами по договору возмездного оказания услуг?
6. В чем заключаются особенности договора о возмездном оказании услуг с участием граждан-потребителей?
7. Каковы особенности отдельных видов обязательств по возмездному оказанию услуг: юридических, медицинских, образовательных, туристических, ветеринарных, аудиторских, услуг организаций связи и профессиональных оценщиков? В чем состоят различия в правовом регулировании предоставления юридических услуг членами коллегий адвокатов и юристами (юридическими фирмами), не имеющими статуса адвоката?
Задания для подготовки к практическому занятию по теме
Задание 1. Составьте проект договора между коммерческой организацией и юридической консультацией коллегии адвокатов на оказание услуг по ведению дела в арбитражном суде, предусмотрев в нем представление интересов клиента в судах всех инстанций, на стадии исполнительного производства, при необходимости – обжалование судебных актов, подачу заявлений о принесении протеста.
Задание 2. Составьте проект договора с аудиторской организацией о проведении ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности открытого акционерного общества, которое в соответствии с законодательством обязано осуществлять обязательное раскрытие информации.
Задачи для подготовки к практическому занятию по теме
Задача 1. Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В отеле он (через турфирму) забронировал два отдельных номера – одноместный и двухместный. Однако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по не зависящим от турецкой стороны причинам.
По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую фирму «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о возмещении убытков и морального вреда. Ему выплатили 75 долларов США в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и фактически предоставленные номера отличались по стоимости. Не удовлетворившись полученной суммой, Штерин обратился в межмуниципальный суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и морального вреда.
Ответчик признал, что условия договора действительно не были выполнены, но не по вине турфирмы. Соответственно, никакой ответственности она нести не должна. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на ст. 476 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» [2], ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» [6]. В решении было указано, что истец приобрел товар, за недостатки которого после передачи его покупателю продавец ответственности не несет. Кроме того, эти недостатки возникли в результате действий третьих лиц.
Штерин обратился с жалобой в городской суд. Определением кассационной инстанции решение межмуниципального суда было оставлено без изменения. Тогда Штерин подал жалобу на имя председателя городского суда, который в принесении протеста отказал. Штерин обратился в Верховный Суд РФ. Председатель Верховного Суда РФ принес протест на состоявшиеся по делу судебные акты.
Верховный Суд РФ отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела выяснилось, что туристическая фирма «Палас-Динамо» ликвидирована, и суд производство по делу прекратил. Штерин решил добиваться дальнейшей защиты своих прав.
Задача 2. ОАО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» обратилось в суд с иском к Адвокатскому бюро «Финкельштейн и партнеры» Межгосударственного союза адвокатов с иском о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору об оказании правовой помощи.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению дел истца по иску к ООО Международная финансовая консалтинговая группа «Дефолт» в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (п. 1.1 договора). Во всех инстанциях дела были последовательно проиграны. На стадии надзорного обжалования ОАО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» расторгло договор с Адвокатским бюро «Финкельштейн и партнеры» и обратилось к другим адвокатам.
Оплата услуг Адвокатскому бюро в соответствии с п. 2 договора должна была осуществляться в два этапа. В течение 3 дней с даты подписания договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере рублевого эквивалента 10 000 долларов США (на дату перечисления денежных средств сумма составила 257 600 руб.) платежным поручением. При условии вынесения удовлетворительного для истца решения суда истец должен был перечислить на расчетный счет ответчика сумму в размере 20 % от взысканной суммы, непосредственно зачисленной на счет истца.
Договором не предусмотрен возврат денежных средств, которые истец перечислил по п. 2.1.1 договора, в случае вынесения неудовлетворительного для истца решения суда. Истец не представил доказательств несоответствия уплаченной им суммы стоимости услуг истца по ведению дел и подготовке судебных документов (заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб).
Суд в иске отказал, указав в решении, в частности, что п. 2.1.1 договора не связан с результатом рассмотрения спора, факт осуществления ответчиком обязательств по ведению дела подтвержден материалами дела, а также самим истцом. Кроме того, в решении было указано, что в соответствии с п. 2.1.1 перечисление денежных средств служит способом обеспечения выполнения обязательств не ответчика, а истца.
Задача 3. Юридическая консультация № 75 Интернациональной коллегии адвокатов профессиональной поддержки предпринимательской деятельности обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Северо-российская база металлопродукции № 3» о взыскании 500 тыс. долларов США. Исковое заявление было подписано заведующим юридической консультацией адвокатом Верейским. В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику юридические услуги по проведению внеочередного общего собрания акционеров и последующей регистрации новой редакции устава ОАО, а также связанные с этим юридические действия, а ответчик был обязан оплатить юридические услуги по достижении положительного результата в сумме 500 тыс. долларов США. Под достижением положительного результата в договоре понималась регистрация новой редакции устава в государственных органах.
Истец заявил, что свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме и положительный результат был достигнут 6 месяцев назад, что подтверждается штампом регистрационной палаты на экземпляре новой редакции устава, однако ответчик отказывается оплатить услуги.
Генеральный директор ответчика – Беркович в судебном заседании пояснил, что он действительно обратился за юридической помощью в 75-ю юридическую консультацию, но не в качестве директора ОАО, а как частное лицо. Целью его обращения было восстановление его на работе в должности генерального директора ОАО, с которой он был незаконно уволен. Также адвокаты должны были помочь с принятием новой редакции устава ОАО и его регистрацией. Договор при этом не заключался, поскольку адвокаты пояснили ему, что для оформления их отношений достаточно регистрационной карточки. В оплату услуг Беркович авансом уплатил 40 тыс. долларов США, в подтверждение чего представил расписку Верейского в получении указанной суммы. Относительно договора на оказание правовой помощи ОАО Беркович пояснил, что такой договор никогда не заключался, поскольку в момент его обращения к адвокатам существовали сомнения в его полномочиях как генерального директора. Чистый бланк ОАО с его подписью и оттиском печати был передан адвокатам «на всякий случай».
Качеством оказанной ему правовой помощи Беркович остался недоволен и пояснил, что восстановление его на работе произошло без участия адвокатов 75-й юридической консультации. Новая редакция устава действительно была подготовлена Верейским, однако при организации и проведении общего собрания акционеров ОАО для ее утверждения Верейский как консультант допустил ряд грубых нарушений законодательства, вследствие чего собрание с такой повесткой дня пришлось проводить повторно. Ответчик также заявил, что юридическая консультация не вправе от своего имени обращаться в суд, а заведующий не имеет полномочий на подписание искового заявления.
Штерин приобрел туристические путевки в турцию
Вопросы для подготовки к практическому занятию по теме
1. Каковы понятие и содержание договора возмездного оказания услуг? Кто является сторонами договора возмездного оказания услуг?
2. В чем состоят отличия договора возмездного оказания услуг от договоров о передаче имущества в собственность (иное вещное право), в пользование, договоров подрядного типа, а также трудового договора?
3. Как определяются условия договора возмездного оказания услуг? При отсутствии каких условий такой договор считается незаключенным?
4. Каковы права и обязанности сторон в обязательстве, возникающем из договора возмездного оказания услуг?
5. Каковы правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя сторонами по договору возмездного оказания услуг?
6. В чем заключаются особенности договора о возмездном оказании услуг с участием граждан-потребителей?
7. Каковы особенности отдельных видов обязательств по возмездному оказанию услуг: юридических, медицинских, образовательных, туристических, ветеринарных, аудиторских, услуг организаций связи и профессиональных оценщиков? В чем состоят различия в правовом регулировании предоставления юридических услуг членами коллегий адвокатов и юристами (юридическими фирмами), не имеющими статуса адвоката?
Задания для подготовки к практическому занятию по теме
Задание 1. Составьте проект договора между коммерческой организацией и юридической консультацией коллегии адвокатов на оказание услуг по ведению дела в арбитражном суде, предусмотрев в нем представление интересов клиента в судах всех инстанций, на стадии исполнительного производства, при необходимости – обжалование судебных актов, подачу заявлений о принесении протеста.
Задание 2. Составьте проект договора с аудиторской организацией о проведении ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности открытого акционерного общества, которое в соответствии с законодательством обязано осуществлять обязательное раскрытие информации.
Задачи
Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием (МУП) жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема эфирных программ телевидения (СКПТ), в соответствии с которым заказчик передал исполнителю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет абонентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помещений в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложению к договору. Прокурор обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку муниципальное предприятие передало по данному договору в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. Суд в иске отказал, отметив в решении, что для признания спорного отношения договором безвозмездной передачи имущества в пользование оснований не имеется. Под пользованием понимается извлечение из предмета его полезных свойств, под оказанием услуг — совершение исполнителем определенных действий, занятие определенной деятельностью по заданию заказчика. Возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора обязательства заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии находящихся на балансе МУП жилищного хозяйства систем коллективного приема телепрограмм, за что исполнитель получает абонентскую плату от жильцов дома — непосредственных пользователей системами и потребителей услуг, что не противоречит гражданскому законодательству.
1. Какой вид договора был заключен между МУП и ООО «Телепортсервис»?
2. Возможно ли и при каких условиях заключение между указанными контрагентами договора безвозмездного пользования?
3. Обоснованы ли аргументы суда для отказа в удовлетворении иска?
Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Система коммунального обслуживания» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Хладторг» о взыскании задолженности по договору, пени и убытков. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п. Заказчик (ЗАО «Хладторг») не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось также представленными в судебное заседание документами (актами выполненных работ между МУП «Система коммунального обслуживания» и ООО «Волна», нарядами, путевками и проч.). Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
1. Какие основные права и обязанности существуют между сторонами?
2. Какие способы защиты нарушенных прав может применить МУП?
3. Правомерен ли отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований?
Задача 3
Штерин приобрел туристические путевки в Турцию для себя и своей бывшей жены с ребенком. В гостинице через турфирму забронировал два отдельных номера — одноместный и двухместный. Однако в это время в Турции проходил съезд курдских народов и таких свободных номеров в гостинице не оказалось. Туристам предложили поселиться в двухкомнатном четырехместном номере. Возражение жены Штерина о том, что ставшие чужими люди не могут проживать совместно, принимающая фирма отклонила как несостоятельное. При этом Штерину была выдана справка о том, что ему был предоставлен другой номер по независящим от турецкой стороны причинам. По возвращении с курорта Штерин обратился в туристическую фирму «Палас-Динамо», где приобретал путевку, с требованием о возмещении убытков и морального вреда. Ему выплатили 75 долл. США в счет компенсации понесенного ущерба, так как заказанные и фактически предоставленные номера отличались по стоимости. Не удовлетворившись полученной суммой, Штерин обратился в суд с иском к туристической фирме о возмещении убытков и моральною вреда.
1. Какой договор был заключен между Штериным и турфирмой?
2. В чем заключаются особенности реализации туристского продукта?
3. Подлежит ли иск Штерина удовлетворению?
4. Может ли Штерин претендовать на компенсацию морального вреда?
ПАО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» обратилось в суд с иском к адвокатскому бюро «Финкелыятейн и партнеры» Межгосударственного союза адвокатов с иском о взыскании 300 тыс. руб. задолженности по договору об оказании правовой помощи. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению дел истца по иску к ООО Международная финансовая консалтинговая группа «Дефолт» в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (п. 1.1 договора). Во всех инстанциях дела были последовательно проиграны. На стадии надзорного обжалования ПАО «НПО «Строительный институт среднепанельного домостроения» расторгло договор с Адвокатским бюро «Финкельштейн и партнеры» и обратилось к другим адвокатах. Оплата услуг Адвокатскому бюро в соответствии с п. 2 договора должна была осуществляться в два этапа. В течение 3 дней с даты подписания договора истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере рублевого эквивалента 10 тыс. долл. США (на дату перечисления денежных средств сумма составила 257 600 руб.) платежным поручением. При условии вынесения удовлетворительного для истца решения суда истец должен был перечислить на расчетный счет ответчика сумму в размере 20% взысканной суммы, непосредственно зачисленной на счет истца. Договором не предусмотрен возврат денежных средств, которые истец перечислил по п. 2.1.1 договора, в случае вынесения неудовлетворительного для истца решения суда. Истец не представил доказательств несоответствия уплаченной им суммы стоимости услуг истца по ведению дел и подготовке судебных документов (заявлений, отзывов, ходатайств, жалоб). Суд в иске отказал, указав в решении, в частности, что п. 2.1.1 договора не связан с результатом рассмотрения спора, факт осуществления ответчиком обязательств по ведению дела подтвержден материалами дела, а также самим истцом. Кроме того, в решении было указано, что в соответствии с п. 2.1.1 перечисление денежных средств служит способом обеспечения выполнения обязательств не ответчика, а истца.
1. Возможно ли классифицировать предоставление услуг в оказании правовой помощи как договор поручения?
2. Правомерно ли введение в условие договора зависимости об оплате относительно достигнутых результатов?
3. Предусмотрены ли законом случаи возврата суммы оплаченных услуг при предоставлении правовой помощи?
Гюнтер и Привольнов заключили письменный договор, по которому Гюнтер на период длительной командировки передал Привольнову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Гюнтера из командировки Привольнов сообщил, что повредил руку и не смог воспользоваться аккордеоном в течение всего периода хранения. По этой причине он считает, что Гюнтер обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.
1. Возникла ли у Гюнтера обязанность в оплате услуг хранения?
2. Если такая обязанность возникла, то в каком размере, а если нет, то на каком основании?
Селиверстов по договору поручения, заключенному с Сидоровым, обязался за вознаграждение от имени и за счет Сидорова купить последнему зимнюю дачу в ближнем Подмосковье. В связи с болезнью Селиверстов передоверил совершить эти юридические действия своему сыну. Сын Селиверстова оформил договор купли-продажи жилого дома в Подольском районе от имени Сидорова. Вместе с тем Сидоров отказался от исполнения договора, ссылаясь на то обстоятельство, что жилой дом находится далеко за пределами Москвы и в договоре поручения не было оговорено условие о передоверии. Селиверстов обратился в суд об исполнении договора Сидоровым.
1. Обязан ли был Селиверстов спрашивать разрешения на передоверие поручения у Сидорова?
2. Какое решение примет суд при таких обстоятельствах?
Житель г. Мурманска Мишин выдал Петрову, проживавшему в городе Калининграде, нотариально удостоверенную доверенность на покупку легкового автомобиля. Согласно доверенности Петров должен купить для Мишина на автомобильном рынке г. Нерюнгри легковой автомобиль «Ауди-100», цена которого должна быть не выше 4 тысяч долларов США, а срок эксплуатации – не более 6 лет. Однако Петров, не выполнив поручения, выехал на 4 месяца в командировку в Москву. В связи с отъездом в командировку Петров с согласия Мишина выдал в порядке передоверья доверенность на покупку автомобиля Лукьянову, которому также передал необходимую для покупки суммы денег. Лукьянов купил «Ауди-100», но не за 4 тысячи, а за 4500 долларов США. На купленном автомобиле Лукьянов приехал в Мурмсанск. Мишин покупку принял, однако выплатить Лукьянову 500 долларов США отказался. Он также отказался возместить расходы, связанные с перегонном автомобиля в Мурманск. Свой отказ Мишин объяснил тем, что, во-первых, Лукьянов превысил предоставленные ему полномочия, во-вторых, согласия на перегон автомобиля в Мурманск он не давал. Более того, по соглашению с Петровым купленный автомобиль должен был в течение года оставаться в Нерюнгри. Лукьянов обратился в суд с иском, требуя обязать Мишина выплатить ему сумму равную 500 долларам США, и возместить расходы в связи с перегоном автомобиля в Мурманск. В суде он пояснил, что ко времени покупки автомобиля цены на «Ауди-100» возросли, и он, покупая автомобиль, исходил из сложившейся рыночной цены. О соглашении Мишина с Петровым об оставлении автомобиля в Нерюнгри он не знал.
Суды выносят решения по искам туристов к «Музенидис Трэвел»
Его клиент через турагентство приобрел путевку в Грецию на двоих взрослых и двоих детей у туроператора «Музенидис Трэвел». Отдых должен был состояться с 21 по 27 сентября 2020 года. В путевку входили перелет, размещение в отеле по системе «всё включено», групповой трансфер, визовые услуги, страховка. Общая стоимость услуг составила 228 тыс. руб. 12 августа прошлого года турагент сообщил туристу, что тур аннулирован туроператором из-за пандемии коронавируса. Деньги могут быть использованы для приобретения равнозначного турпродукта в срок до 31 декабря 2021 года.
А 16 августа обратился в суд, так как туроператор добровольно не исполнил требование. 23 сентября вынесено решение: взыскать сумму за тур, моральный вред, неустойку и штраф – всего 659 тыс. руб. Также наложен арест на имущество туроператора на сумму 228 тыс. руб. Это решение должен исполнить пристав, который ищет записанную на юрлицо недвижимость в Росреестре, транспорт в ГИБДД, деньги на счетах в банках, а также имущество по месту нахождения ответчика (мебель, техника и т. д.).
«Честно говоря, я сомневаюсь, что деньги получится вернуть. Если бы туроператор мог это сделать, то он обошелся бы гораздо меньшей суммой в размере стоимости тура – 228 тыс. руб.», – комментирует Анзор Ажахов.
Также он обращает внимание на то, что туроператор в попытке потянуть время подал ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела на основании того, что истец якобы направил копию искового заявления не по тому адресу.
Отметим, что по состоянию на 29 сентября на сайте ФСПП России в отношении ООО «Музенидис Трэвел» можно найти 32 исполнительных производства о взыскании налогов и сборов, включая пени, имущественных средств в пользу физических и юридических лиц, а также о наложении ареста на имущество. 21 из них было открыто в 2020–2021 годах. География судебных разбирательств обширная: дела рассматриваются в Краснодарском и Ставропольском краях, Москве, Санкт-Петербурге, Оренбургской, Омской, Ростовской, Саратовской, Самарской, Свердловской областях. Больше всего (15) – в Московской области. По многим из них принято решение о взыскании денег в пользу физических и юридических лиц и наложении ареста на имущество должника.
Напомним, греческий Mouzenidis Travel продлил решение приостановить обслуживание туристов до 31 октября.
Ростуризм пояснил правила возврата денег за отмененные туры в Турцию и Танзанию
«Турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (ст. 10 Закона № 132-ФЗ). При этом необходимо иметь в виду, что в таком случае турист возмещает исполнителю (туроператору) фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласия туриста с размером вычета он вправе оспорить действия туроператора в судебном порядке. При этом обязанность доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на туроператора», – пояснили в Ростуризме.
Отмечается, что всем туристам, которые приобрели туры в Турцию и Танзанию на период до 1 июня, предоставляются альтернативные варианты отдыха. В частности, возможен выбор другого направления без изменения сроков поездки или перенос путешествия на другие даты с сохранением выбора страны. При этом денежные средства депонируются у туроператора.
В Ростуризме отметили, что россиянам, которые планируют отдых в Турции и Танзании в период после 1 июня, следует внимательно отслеживать информацию на сайте ведомства относительно возможного введения ограничений на международные рейсы. Но в случае отмены поездки денежные средства не возвращаются.
Граждане РФ, находящиеся в Турции или Танзании на данный момент, смогут вернуться обратно в страну в плановом режиме, согласно установленным датам. При желании покинуть государство раньше туристам предоставлена возможность замены билетов на ближайшее число.
Напомним, что ранее к туристам с просьбой перенести туры в Турцию и Танзанию с датами вылета до 1 июня на более поздний срок или поменять страну отдыха выступила глава Федерального агентства туризма Зарина Догузова.
Туристу с положительным тестом на COVID не возвращают деньги за тур
Путевка на апрельские даты для семьи с детьми была куплена еще в начале февраля. Внесена предоплата. За 2 дня до намеченного вылета на отдых сданы тесты на коронавирус, один из которых – у ребенка – оказался положительным. Путешественникам пришлось остаться дома на самоизоляции – поездка сорвалась.
HotLine.travelТуроператор аннулировал тур, взыскав штраф – 90% стоимости. «Как нам поступить в такой ситуации? Есть ли шансы добиться возврата всей суммы?» – спрашивает совета турист.
Юрист сети турагентств «Розовый слон» Мария Чапиковская рекомендует обратиться к туроператору с письменным заявлением на возврат средств, сославшись на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
При аннуляции тура, в том числе по причине положительного теста на COVID у туриста, делающего поездку невозможной, поставщик туруслуг имеет право удержать свои фактически понесенные расходы (ФПР). Однако они должны быть обоснованы. В случае полного или частичного отказа в возврате по письменному заявлени можно подать в суд, тогда туроператору придется документально доказывать наличие и сумму ФПР, поясняет юрист. Если подтвердить понесенные расходы не удастся, решение может быть принято в пользу туриста.
Мария Чапиковская также советует путешественникам не забывать об оформлении страховки от невыезда. В период продолжающейся пандемии COVID-19 такая опция как никогда актуальна и полезна.
Практика СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Предлагаем вашему вниманию раздел, который содержит примеры судебных решений разных лет
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по туризму о признании недействительным приказа от 08.12.2020 г. No 469-ПР-20 об исключении из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Русь-Тур» Подробности .
В Курской области суды продолжают рассматривать иски туристов, которые внесли деньги за туры в другие страны и в итоге не отправились на отдых из-за пандемии коронавирусной инфекции. Люди продолжают через суд "выбивать" свои деньги. Подробности.
Гражданское дело по апелляционной жалобе туриста к туроператору САНМАР ТРЕВЕЛ об отказе в признании договора незаконным, возврате денежных средств за тур, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. Суд первой инстанции районного городского суда г. Липецка отказал туристу в иске к туроператору. Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения ранее принятого решения суда.
22 января 2020 года турист заключил с турагентом, действующим по поручению туроператора САНМАР ТРЕВЕЛ, договор о реализации туристского продукта – поездки в Турцию, Конаклы, на 3 человека в период с 10 июня 2020 года по 19 июня 2020 года. Однако в связи с объявленной 11 марта 2020 года ВОЗ пандемией из-за новой коронавирусной инфекции турист отказался от поездки, направив в адрес туроператора и турагента претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку в добровольном порядке денежные средства возвращены не были, турист была вынуждена обратиться за судебной защитой.
Рассмотрев материалы дела, суд учел то обстоятельство, что туроператор, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, предоставившего специальную отсрочку до 31 декабря 2021 года, не отказывался от своих обязательств перед истицей, был готов оказать услуги по договору, гарантировал сохранность денежных средств при выборе другого маршрута по новому туру. Читать подробно .
Семья из Перми взыскала с туроператора денежные средства за размещение в номере несоответствующей категории.
Турист приобрел у ООО «Туроператор Корал тревел центр» путевки на Кубу с проживанием в пятизвездочном отеле, в номере повышенного комфорта (grand suite the level sea view). Однако по прибытию в отель туристам на часть отпуска был предоставлен альтернативный номер, который не являлся равнозначным забронированному. При возвращении домой гражданин (глава семьи) обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных в рамках договора о реализации туристского продукта, но она была оставлена без удовлетворения. Тогда мужчина, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, его супруга обратились в Дзержинский районный суд города Перми с иском к турагентам – ООО «Туроператор Корал тревел центр», индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств за непредоставление услуги по размещению в номере соответствующей категории, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Читать подробно .
Гражданское дело по апелляционной жалобе туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» на решение суда первой инстанции о взыскании в пользу туриста денежных средств за предоплаченный тур в Турцию. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда заслушала гражданское дело по апелляционной жалобе туроператора и определила оставить ранее принятое решение без изменения, оставив апелляционную жалобу турфирмы без удовлетворения. Читать подробно …
Спор турагентства с банком из-за проведения Chargeback. В январе 2020-го турист К. оплатил турагентству тур стоимостью 242 тыс. руб. банковской картой, а в апреле того же года опротестовал операцию через банк-эмитент, потребовав вернуть указанную сумму в связи с тем, что тур был аннулирован из-за начавшейся пандемии COVID-19. Сначала банк отклонил требование туриста, но после его повторного обращения удовлетворил. Турагент посчитал действия банка неправомерными и подал исковое заявление. Суд встал на сторону туркомпании, аргументировав тем, что ответчик (банк) «не имел права вмешиваться в правоотношения между истцом и третьим лицом», кроме того, «неверно трактует процедуру Chargeback, которая применяется, например, в случае несанкционированной операции по счету». Читать подробно …
Иск Турагента к Туроператору о взыскании денежных средств в пользу турагента по отменённому туру. Суд поддержал позицию туроператора о порядке и сроках возврата денежных средств в рамках правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 Читать подробно .
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 17 марта 2021 года, в котором удалось отстоять агентское вознаграждение в споре клиента и Туроператора. Cуды встали на сторону Турагента. Как сказано в определении суда - турагент полностью выполнил свои обязательства перед туристом по подбору, бронированию и приобретению тура, и перед туроператором в рамках заключенных договоров о реализации туристского продукта и агентского договора. Решение суда первой инстанции признано верным и апелляционная жалоба туроператора оставлена без удовлетворения. Читать подробно .
Из-за закрытия границ в прошлом году у туриста не состоялся тур. Вместо того чтобы действовать, как это предусмотрено правительственным постановлением № 1073 от 20 июля 2020 года о переносе обязательств туроператоров, – соглашаться на равнозначную поездку или ждать возврата денег до конца 2021 года, турист обратился с иском к турагенту. Потребовал признать свой договор с розничным продавцом недействительным на том основании, что он не был заключен в письменном виде. И, соответственно, вернуть ему средства. Суд пошел навстречу туристу. Читать подробно .
Турист приобрел тур в Турцию, но из-за COVID-19 и закрытием границ отказался от поездки, направил в адрес турагента уведомление об аннуляции тура, расторжении договора с требованием возврата уплаченной суммы в полном объеме Однако требования не были удовлетворены, поэтому турист обратился с иском в суд. Суд первой инстанции и апелляционная комиссия отказали в удовлетворении иска туриста. Кассационная коллегия отменила решение апелляционного суда, указала на ряд неучтенных судами фактов и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Читать подробно .
Турист обратился в суд с иском к туроператору о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта. В удовлетворении иска туристу было отказано решениями районного суда первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии. Турист не согласился с решениями и подал кассационную жалобу Читать подробно .
Разъяснения Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. № 991 в целях обеспечения единообразного применения законодательства. Читать подробно .
Разъяснения Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 в целях обеспечения единообразного применения законодательства. Читать подробно .
Суд первой инстанции поддержал туриста в иске к туроператору по возврату денежных средств за тур, апелляция отменила ранее вынесенное решение и отказала в удовлетворении заявленных требований потребителю (туристу). Судебная коллегия установила, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек. Читать подробно .
Первомайский районный суд Мурманска вынес решение по иску авиакомпании «Победа» к пассажирке, которая закурила в туалете самолета. В результате вынужденной посадки воздушного судна авиакомпанией были понесены убытки в размере 212 966 рублей. Указанная сумма решением суда взыскана с пассажирки в пользу ООО «Авиакомпания «Победа». Читать подробно .
Также можно перейти в раздел Судебная практика «Юридического агентства Персона Грата», где публиковаться наиболее интересные судебные дела нашей компании.
Юридическое агентство «Персона Грата» оказывает правовую поддержку туристическим компаниям в следующих вопросах:
- Подготовка претензий, исковых заявлений и прочих процессуальных документов;
- Ведение дел юридических лиц в суде и в Арбитраже первой инстанции;
- Исполнительное производство;
- Взыскание убытков во внесудебном порядке; защита интересов Заказчика в кризисных ситуациях (защита от взыскания);
- Судебный день с участием назначенного представителя (состоявшееся заседание, собеседование).
Обратная связь
Обучение «Тревел Эксперт»
| Дата | Название семинара | Время | Стоимость |
|---|---|---|---|
| ЗАПИСЬ эфира от 10 февраля 2021 года | ВЕБИНАР! Упрощенная система налогообложения в 2020 - 2021 году. Главные правила работы туристской организации | 3 часа | 500 руб. |
| запись вебинара | ВЕБИНАР: Перенос и возврат денежных средств: турпродукт, гостиницы, авиабилеты | 1 час 35 минут | 500 руб. |
| запись вебинара | ВЕБИНАР: Форс-мажор в туризме в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Освобождение от ответственности и последствия расторжения договоров. Меры государственной поддержки | 1 час 41 минута | 500 руб. |
| запись вебинара | ВЕБИНАР: Юридические особенности организации проектов экотуризма на особо охраняемых природных территориях | 90 минут | |
| открытая дата | Юридическая безопасность турагента (мастер-тренинг Георгия Мохова) | 11:00-15:00 | 4 500 руб. |
| открытая дата | ТУРБИЗНЕС: защита персональных данных | 15:00 - 18:00 | 4 000 руб. |
| по запросу | РЕГИОНАМ! ВЕБИНАРЫ и ВЫЕЗДНЫЕ СЕМИНАРЫ |
Специальные предложения
Подготовка документов при регистрации ООО
Подготовка документов для регистрации ООО в Москве и регионах РФ. Стоимость услуги 3 000 руб. при заказе до 30 сентября 2021 г.
СТАТУС ТУРОПЕРАТОРА ПО ВНУТРЕННЕМУ ТУРИЗМУ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ, НАЧИНАЮЩИМ БИЗНЕС
Пакет услуг для тех, кто начинает свой бизнес! ВЫГОДНЫЕ УСЛОВИЯ! 11 000 руб. пакет услуг при регистрации ООО
ЗАРЕГИСТРИРУЙ ЮРЛИЦО, получи БОНУС!
Специальное предложение от ЮА "Персона Грата" для тех, кто собирается зарегистрировать свой бизнес! Предложение действует до 28 февраля 2019 года
Читайте также: