Как голливуд летал на луну
Всё фото и видео из миссий "Аполлон" считаются в НАСА оригинальными, сделанными в ходе непосредственного выполнения миссии, если на них нет официальной пометки, что это имитация, какого-то эпизода событий, "simulation" - моделирование.
Факт отсутствия в свободном публичном доступе документальных съёмок предстартовой подготовки, посадки в ракету и полёта Гагарина почему-то считается у хромых на голову "общественных"адвокатов НАСА весомым аргументом против реальности его полёта.
Однако при отсутствии опубликованных фото-видеосвидетельств полёта Гагарина множество официальных фотоснимков НАСА из ряда "настоящих" событий миссий "Аполлон" выдают их очевидную постановочную фальсификацию.
Неужели явно сфальсифицированные кадры хроники чем-то лучше их отсутсвия?
Не пора ли американцам уже официально признать эти материалы имитационными, сделанными ещё в ходе в подготовки к полётам на Луну? Ведь это же просто позор!
Но они почему-то уже полстолетия этого не торопятся делать.
Наверняка потому, что следующим шагом будет вынужденная под давлением очевидных фактов выявленных подделок необходимость признать уже ВСЕ свои "лунные" медиаматериалы имитационными, сделанными на Земле.
А затем совершенно естественным образом последует полное разоблачение всей лунной мистификации, а не только её сфальсифицированных медиаматериалов.
Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА
Считается, что для погружения в лунную тематику надо хорошо знать физику, математику, астрономию и много чего другого. На самом же деле любой желающий может найти в материалах НАСА доказательства мистификаций, не прикладывая особых усилий, - нужно только немного концентрации внимания. Для примера возьмём миссию "Аполлон-11" и посмотрим, как там обстоят дела с достоверностью.
Идём по порядку. У нас в расписании первый полёт на Луну - пассажиры идут на посадку, неся ручную кладь:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-69-H-1121.jpg
Обращаем внимание на шланги (hoses) и два лейбла на груди - слева и справа. Шланги белые, лейблы - 2 штуки. Следующий снимок по ходу движения:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-369.jpg
Всё на месте!
Далее пассажиры усаживаются в автомобиль, который везёт их до пункта отправления:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-412.jpg
Замечаем, что на двери автомобиля, под надписью NO SMOKING, присутствует эмблема. Такая же эмблема имеется на внешней стороне двери (кадр из фильма 'Apollo 11: 1969-1989'):
И вот наши пассажиры выходят из автомобиля, первый появляется Базз Олдрин (кадр из старого фильма "For all mankind", лежит на сайте NASA Lunar Science Institute):
Шланг чёрный, лейбл с левой стороны груди отсутствует, а также нет эмблемы на внутренней стороне двери. Чтобы закончить с дверью, посмотрим ещё один кадр:
Эмблема исчезла и с внешней стороны двери!
К чести "тружеников тыла", они заметили казус и принялись его обсуждать:
"Note that the units attached to the suits have white hoses while the unit on the left has black hoses. Perhaps because each unit could only provide oxygen for a limited amount of time, at least two sets of units were used sequentially from the time that the crew started breathing pure oxygen in the suiting room until they were hooked up to spacecraft oxygen. Journal Contributor James Hill calls attention to the fact that, as can be seen in launch-day photo 69-H-1121, units with white hoses were in use as they boarded the transfer van for the trip to the pad and, as can be seen in launch-day photo KSC-69PC-399, by the time they were on the swing arm, they were using black-hose units. In a May 2007 exchange of e-mail, Apollo suit tech Troy Stewart indicated that the black hoses were probably the same as the white hoses except that the outer, thermal insulation had been removed. We do not currently know if there was a thermal reason for using two different units or if the units could provide oxygen for less than the hour that the crews typically used the POVs and the difference in the hoses was a means of keeping track of the units".
Суть этого высоконаучного словоблудия заключается в том, что, вероятно:
а) кончился кислород и пассажирам поменяли ранцы (это ж вам не по Луне часами ходить!);
б) шланги поменяли по температурным соображениям;
в) шланги зачем-то поменяли, но мы не знаем, зачем.
А тем временем наши пассажиры двигаются дальше и уже занимают места согласно купленным билетам:
В кадре видим Коллинза - уже без лейбла и с белым шлангом. Это что за цирк такой! - возмутится зритель. - Их снова переодели или по пути ограбили?!
Вот интересно, а как там с лейблами на предполётных скафандрах, фотографии которых имеются на сайте НАСА:
Ну, вот видите, - скажут мне привередливые защитники, - слева на груди никаких лейблов нет, а следовательно их переодели. Видимо, на всякий случай. Мало ли, может, пассажиры переволновались и сходили по-крупному, подумав - вдруг и вправду запустят на Луну?!
Проверим и эту версию. В фильме Рейнарта есть момент, когда пассажир по имени Майкл Коллинз снимает свой чудо-скафандр:
Лейбл на месте. Фантастика! Посмотрим на костюмы Армстронга и Олдрина, как бы уже освятивших Луну американскими следами:
Выходит, улетали без эмблем, а на Луне оказались с ними.
Что всё это значит? А значит то, что перед нами не хроникально-документальные кадры, как заявляет НАСА. Нам показывают нарезки из разных дублей, снятые в разное время. Может возникнуть вопрос: а зачем надо было делать такой коллаж из дублей, если можно было снять один "правильный" дубль во время реальных событий? В том-то и дело, что не было ни "правильного" дубля, ни реальных событий, поэтому видеоотчёт склеивали из того, что было, вместе с неизбежными промахами и просчётами - примерно как в художественных фильмах, в которых повсеместно, несмотря на отлаженную технологию производства, встречаются подобные ошибки. Но программа мистификации "Аполлон" была в тысячи раз масштабней любого кинофильма, и исключить в ней ошибки было физически невозможно, что мы и наблюдаем на представленных кадрах.
Для завершения темы странного поведения эмблем в фильмах миссии "Аполлон-11" приведу ещё несколько забавных кадров из фильма 'Apollo 11: 1969-1989'. На второй минуте диктор говорит: "наступил решающий день астронавтов". И далее перечисляет события этого дня, не оставляющие сомнения, что события происходят 16 июля 1969 года. Одновременно со словами диктора появляются астронавты, готовящиеся к полёту на Луну. Первого видим Майкла Коллинза и без лейбла:
В следующем кадре появляется Нил Армстронг, но уже с эмблемой:
Далее - Базз Олдрин без логотипа миссии:
А затем снова видим Нила Армстронга и уже без эмблемы:
Как видим, в разных фильмах НАСА, описывающих легендарный "полёт", происходит чехарда с логотипами, необъяснимая с точки зрения здравого смысла. Всё встаёт на свои места в случае предположения о мистификации миссии "Аполлон", в чём нам приходит на помощь известный принцип Бритвы Оккама, согласно которому нет необходимости множить лишние сущности, если уже есть простое объяснение увиденного. В этих рассуждениях можно пойти дальше и прийти к тезису, взятому на вооружение фальсификаторами лунных миссий: если существует техническая возможность снять полёт на Луну в земных условиях, то незачем и летать на неё! А в огромных возможностях Голливуда никто, очевидно, не сомневается.
Теперь предлагаю рассмотреть несколько фотографий. Оказывается, НАСА удалось напортачить и в них!
Изучим снимок лунного модуля "Eagle" (ЛМ), который готовят к установке в адаптер 3 ступени:
1. - нет контейнера с флагом;
2. - нижние участи телескопических опор имеют черный цвет;
3. - поперечные тяги телескопических опор обернуты только золотистой фольгой;
4. - тарелки телескопических опор ничем не обернуты, кроме небольшого участка с приклеенной фольгой.
В этом снимке есть также иные несоответствия, но не будем сильно придираться и предположим, что они были вовремя устранены (включая пункт "1").
Что из себя представляют пункты "2" и "3", можно рассмотреть на следующем снимке:
И вот последний снимок, фиксирующий момент стыковки адаптера с третей ступенью:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-69-HC-440.jpg
Здесь видно, что тарелки телескопических опорных штанг ("4") всё также ничем не обернуты, поэтому мы их должны увидеть на Луне или окололунном пространстве именно в таком виде. Ибо невозможно представить, чтобы астронавты на орбите Луны выполняли работу слесарей-сборщиков.
Причём в указанных изменениях совершенно нет никакого смысла. Зачем надевать чёрные чехлы на поперечные тяги, обёрнутые в фольгу? Назначение фольги - отражать падающее излучение, а чёрные матовые чехлы, наоборот, его интенсивно поглощают. Тогда зачем вообще оборачивать тяги?
Нижние участки телескопических опор, как и тарелки, должны были подвергнуться воздействию струи от мощного реактивного двигателя во время прилунения, и защищать их нежной фольгой абсолютно бессмысленно - она всё равно должна была расплавиться и отлететь. Да и в чём великий смысл защиты тарелок, если они и так стоят на лунном грунте?
Чтобы полностью удостовериться, как должны были выглядеть в окончательном варианте интересующие нас детали ЛМ, обратимся к документу НАСА, в котором есть соответствующая картинка:
На рисунке изображено (в соответствии с цифрами на предыдущих фотографиях):
2. - нижние участи телескопических опор ничем не обмотаны;
3. - на поперечных тягах телескопических опор (secondary strut) ничего нет, кроме фольги (thermal blanket);
4. - тарелки телескопических опор (pad assembly) ничем не обернуты, кроме небольшого участка с приклеенной фольгой (thermal blanket).
Следовательно ЛМ должен выглядеть так, как мы его видели на первых снимках во время сборки ракеты "Сатурн-5", а последующие снимки - на окололунной орбите и на Луне - не удовлетворяют техническому документу НАСА. Поэтому мы вправе заключить, что излишним украшательством ЛМ занимались режиссёры-постановщики шоу "Аполлон-11", которые упустили из виду наличие более ранних фотографий ЛМ и технических документов НАСА.
Вывод: в данном случае фраера сгубила не жадность, а чрезмерное пижонство. Ему захотелось цыганщины, чтобы шокировать обывателей блестящей атрибутикой, отливающей золотом, и в итоге получилось, что желания превысили возможности всё учесть и ничего не упустить.
Добавляйтесь в друзья и подписывайтесь на обновления. Всем взаимофренд.
Как Голливуд "летал" на Луну
Доцент кафедры аудиовизуальных технологий ВГИК Леонид Коновалов и ведущий Дмитрий Перетолчин разбирают по косточкам высадку американских астронавтов на Луну и ставят точку в спорах о том, была ли она на самом деле или это постановка. Исключительно интересное и полезное видео, смотрите - не пожалеете.
Поскольку ютьюб без устали подчищает всю неугодную информацию, авторы выложили туда только часть видео и снабдили его маловыразительным заголовком.
Стенли Кубрик – «Я лично снимал фейковую высадку на Луну» Американцы все врут.
Несмотря на то, что пилотируемая программа полета на Луну «Аполлон» закончилась еще в начале 70-х годов прошлого века, она актуальная и сейчас. Существует огромное количество людей, которые уверены, что все это не более чем фальсификация. Тем не менее мировая общественность и космические агентства подтверждают полеты американцев на Луну. Внести ясность смог известный кинорежиссер Стенли Кубрик.
Кубрик о высадке на Луну
За 3 дня до своей смерти Стенли Кубрик дал интервью Патрику Мюррею, которого он обязал договором опубликовать данное видео спустя 15 лет после смерти кинорежиссера. Журналист выполнил этот уговор и хранил в тайне от общественности слова Кубрика все эти годы.
В этом интервью Стенли рассказал, что именно он в студийном павильоне снимал высадку Армстронга и Олдрина на Луну. Это была миссия «Аполлон-11». Все высадки были сфабрикованы NASA.
Кубрик сказал, что он совершил величайшее мошенничество при участи НАСА и правительства страны. Высадка на Луну, это фальшивка, отснятая им в павильоне киностудии. Он сказа: «Я снимало высадку на Луну».
Стенли говорит, что съемки велись еще за 3 года до потенциального полета на Луну. Это была мечта и идея президента Никсона. Да все верили, что через 3 года Армстрог действительно полетит. Но даже в то время главный конструктор Вернер фон Браун говорил, что это невозможно. Соответственно высадка на Луну миссии «Аполлон-11» это лишь профессиональное кино.
После смерти Кубрика его вдова так же подтверждала, что Никсон, вдохновленный действительно величественным фильмом «2001: Космическая Одиссея», просил Стенли снять высадку.
Что касается самого интервью со Стенли Кубриком, то есть мнение что это тоже фальшивка, созданная для сомнений в успехе НАСА. Может на кадрах лишь актер, который похож на кинорежиссера. Но он был очень убедителен.
6 Успешных полетов на Луну? Скорее 6 удачных поездок в Голливуд.
Взято из открытого источника. Взято из открытого источника.Если посадка лунного модуля и выхода астронавтов наружу происходила лишь единожды, или если бы они происходили чередуясь с неудачными попытками, то на данное доказательство можно было бы не обращать внимания, но в данном случае проигнорировать это просто невозможно. И под этим доказательство я считаю " идеальность" лунных миссий.
А я напомню, что после Амстронга были и другие полеты на Луну, и все они прошли сверхуспешно. Не было проблем: на взлете, стыковке, во время приземления на Луну, взлете с луны, и возвращению домой – все эти моменты прошли безупречно и вызывают множество вопросов.
Даже Алексей Леонов – знаменитый космонавт СССР – рассказывал о некоторых несостыковках в лунной миссии основываясь на своих выходах в открытый космос.
Взято из открытого источника. Взято из открытого источника.Во время очередного выхода в открытый космос с его скафандром произошло чп – его скафандр вышел из строя и в следствии раздулся как воздушный шарик из-за разницы давлений. А все потому, что в то время не знали, как скафандр будет вести себя в открытом космосе, т.к проверить это на Земле не было возможным. И я уже не говорю о технике, и тем более на лунной поверхности.
Историю Леонова можно считать доказательством того, что Американцы просто не могли совершить столько успешных лунных миссий.
Еще один случай произошедший с Леоновым связан с их запуском в космос. Вместо того, чтобы закрепиться на орбите на расстоянии 350км, их шаттл улетел на 140 лишних километров. Такая ошибка могла стоить им жизней. А ведь на Земле все было проверено и перепроверено кучу раз!
И кто-то подумает «да разве можно сравнивать СССР с США?» - спешу сообщить вам, что СССР были первыми в космонавтике! США всегда действовало лишь в ответ на достижения советских ученых.
Взято из открытого источника. Взято из открытого источника.И если такие ошибки случались у наших ученых, то что можно говорить о американских? Как они смогли произвести 6 успешных миссий на пилотируемом корабле?
Для правдоподобности им следовало провалить хотя бы одну миссии.. Но ударить в грязь лицом перед СССР оказалось страшнее.
Был ли человек на Луне? Как вообще доказать, что он там был?
20 июля 1969 года американец Нил Армстронг стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны. Он и ещё 11 человек посетили спутник Земли с 1969 по 1972 года. На этом программа освоения Луны закончилась. Возникает резонный вопрос: а почему?
А может, и никакой высадки на Луну не было? Может, это всё фальсификация, посадка снималась в студии, а снимал её ни кто иной, как Стэнли Кубрик, американский режиссёр и создатель знаменитых фильмов "Сияние" и "Космическая Одиссея"?
Не верите? А зря - сторонники "Лунного заговора" могут дать вам десятки аргументов в пользу того, что человек никогда не был на Луне! Может, они действительно правы, и руководство США скрывает эту правду уже на протяжении 40 лет?
Все съёмки проводились в павильоне Голливуда!
На праздновании 80-летия знаменитого режиссёра журналисты взяли интервью у его жены, в котором спросили про высадку на Луну. Она рассказала, что существуют два идентичных лунных модуля "Аполлона-11" - один на Луне и второй - в Голливуде. Нужен он был для того, чтобы произвести некие досъёмки посадки на Луну. Спрашивается: а может, и всю историю сняли в том же павильоне?
Что ж, досъёмки высадки на Луну действительно были - и этого никто не скрывал. Существует множество кадров астронавтов, побывавших в съёмочной площадке, и снимал их тот самый Стэнли Кубрик. Другое дело, что снимались только кадры, которые нужны были для логических действий в фильме - к примеру, как показать открытие люка на Луне? Переносные камеры в то время снимали отвратительно, так что приходилось прибегать к профессиональным. Зрителям нужен был не набор кадров и видеороликов, а полноценный фильм - и именно для этого проводились дополнительные съёмки.
Думаете, что в таком случае можно было бы снять весь полёт на Луну? Некоторые детали попросту было невозможно снять на Земле в 1969 году. К примеру, если мы посмотрим на фотографии Луны, то увидим, что все тени от объектов параллельны. Это возможно благодаря тому, что источник света - Солнце - находится за много миллионов километров! Если поставить простую лампу, то тени от объектов будут расходящимися:
Такое освещение можно сделать с помощью лазеров - тонких пучков света, расположенных параллельно. Ещё можно привлечь компьютерную графику - технологии могут практически всё. Но их не было 50 лет назад! Стоимость лазеров превышала бы бюджет всей программы "Аполлон" - дешевле было бы слетать на Луну. А про компьютерные технологии обработки видео никто и не слышал. Как подделать съёмки, когда их нечем подделывать?
Но погодите! 3 года назад Кубрик сам подтвердил фальсификацию полёта на Луну!
В 2015 году мир потрясла новость - в YouTube появилось интервью журналиста Патрика Мюррея со знаменитым режиссёром Стэнли Кубриком, снятое в 1999 году, в котором он рассказывал про то, как снимался не менее знаменитый фильм "Одиссея 2001 года". Само интервью не очень интересно, но заставляют задуматься последние 4 минуты видео. В нём Кубрик заявляет, что никакой высадки на Луну не было, всё было снято в студии Голливуда, а вся затея с лунными экспедициями была придумана президентом США Ричардом Никсоном. Впоследствии Кубрик отказался снимать продолжения "миссий на Луну", а сам режиссёр не имел права выкладывать это видео в течение 15 лет с момента смерти режиссёра.
Вот само видео (на английском):
Фальсификация века, не так ли? Все всполошились - как это, не было полётов на Луну, американцы всех обманули! "Я знал, знал. " - если кто-нибудь сейчас так подумал, выдохните. Это видео - постановка, и в самом видео слышно, как "Кубрика" называют Томом. Том Кубрик?! Это всего лишь актёр, который был похож на режиссёра, и вот вам фрагмент этого видео на таймкоде 22:15!
Сам делал :D Впоследствии даже родные Кубрика заявляли, что никаких интервью он не давал Патрику Мюррею. Следовательно, видео - постановка.
Стойте, стойте! Есть же ещё аргументы, что американцы не летали на Луну!
1. Колебания флага. Во время фильма в некоторых кадрах видно, что флаг США не остаётся статичным, а развевается - как будто бы его колышет ветер. Но откуда взяться ветру на Луне? Значит, никакой посадки на Луну не было, а все съёмки проводились на Земле!
Опровержение: флаг развевался из-за того, что в момент его установки древко флага передало полотнищу энергию - и из-за этого возникли колебания, которые долго не затухали в вакууме.
2. Нет ни одного мегапрыжка. Ни в одном кадре полётов на Луну вы не встретите астронавтов, которые прыгают на метры вверх - ведь гравитация там в 6 раз ниже земной, а значит, они должны это делать! Но этого так и не происходит - напротив, астронавты двигаются медленно и вяло.
Опровержение: у первооткрывателей были чёткие инструкции по этому: НЕ ПРЫГАТЬ ! Ведь первые версии костюмов не были рассчитаны на прыжки и отличались нестойкостью - в случае чего вместо мировой радости случилась бы трагедия. Кроме того, они были очень громоздкими - попробуйте попрыгать с грузом, поймёте, как это тяжело!
3. Губительная радиация. На Земле от радиации нас защищает озоновый слой, не позволяющий губительным солнечным лучам проникнуть на поверхность планеты. Но в космосе никакого озона нет! Как могли обшивка корабля и тем более скафандры космонавтов противостоять смертельному облучению?
Опровержение: вы всерьёз думаете, что космонавтов пустили бы без защиты? На костюмах астронавтов проводилось множество испытаний перед тем, как они были использованы на самих астронавтах. 15 защитных слоёв - отчасти именно поэтому лунные первооткрыватели не делали огромных прыжков, ведь весил такой костюм много килограмм.
Всё неправда, вы всё врёте! Разве космонавты привезли что-то со своей миссии?
Ну вообще, да. Они привезли множество научных данных, таких как данные о наличии сейсмической активности, состава атмосферы, самочувствия астронавтов. Но самое главное, что они взяли, так это образцы лунного грунта. Проанализировав их, учёные узнали многое о составе Луны, её происхождении и возрасте. Подделать эти данные было бы практически невозможно.
Ну и наконец, астронавты оставили на Луне уголковые отражатели - специальные призмы, преломляющие свет и отражающие его обратно на Землю. Если пустить лазерный луч на этот отражатель, он вернётся, и тогда можно будет вычислить точное расстояние от Земли до Луны! Таким образом, оно было скорректировано на 40 метров.
Ну и на самый самый конец: вот снимок NASA 2009 года, на котором виден аппарат "Аполлон-11". Вот он:
Эта маленькая точка слева сверху - и есть Аполлон-11. Лучшего качества у нас просто нет - слишком слабые телескопы. Эта маленькая точка слева сверху - и есть Аполлон-11. Лучшего качества у нас просто нет - слишком слабые телескопы.Американцы были на Луне, и с этим сложно поспорить - ведь это то же самое, что верить в то, что не было в космосе Гагарина - а что, улетел, разбился, а вернулся его двойник - почему нет?
Почему мы перестали летать на Луну - это уже другой вопрос. О нём я расскажу в следующий раз, а пока что ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал - - там ещё множество научных тем: космос, химия, физика, технологии, изобретения и многое другое!
Как голливуд летал на луну
Сивков: менее чем за месяц Российская армия пройдёт Украину до границ Приднестровья: видео
Как хорошо, что этих видов спорта больше не существует!
20+ полезных и бесполезных советов на все случаи жизни
Писатель XIX века предсказал виртуальные свидания
Удивительная история дома на Канарских островах, нетронутого потоками лавы
Что современные японцы думают об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки
Диснейленд по талибански*: сказывается тяжёлое детство, деревянные игрушки и отсутствие "горок".
Студенты сделали самолет из стула
В Тюмени школьный охранник переборщил с воспитательными мерами
Каким был прокуратор Понтий Пилат, который мог спасти Христа
Капитан Кирк из "Звездного пути" решил слетать в космос по-настоящему
Авторитетный фотожурнал наградил лучшие снимки о путешествиях
Дезинсектор съел «отравленный» арбуз, чтобы доказать невиновность коллеги из Москвы
Честные иллюстрации, показывающие, что не так с нашим обществом
17 раз, когда природа была в ударе, создавая питомцев
Воры вернули украденные олимпийские медали Весниной вместе с коробкой конфет
15 вещей, которые мало кто видел в жизни
Смс-переписки с родителями, которые стоило бы сохранить для внуков
В Москве неадекватный мужчина с топором напал на покупателей в магазине
Мемы о том, чем отличается мальчик от мужчины
Американские горки: воплощение страха
Британские ВВС тестируют беспилотные автомобили
Дезориентирующие кадры, заставляющие ахнуть: "Привидится же такое!"
Самые известные роли актеров, которые оказались их дебютом в кино
Любопытные факты о людях и событиях, которые откроют для вас что-то новое
Цветные фото старой Норвегии
У одной из баз ВВС США замечен неизвестный летательный аппарат
Удивительный случай на австралийской дороге
Корабли, которые больше никуда не поплывут
Худшие фильмы в истории кино по версии сайта Rotten Tomatoes
Исследователи впервые спустились на дно «Адского колодца» в Йемене
Современная Россия на картинах
Городской ад: когда реальность выглядит как кадр из фильма-антиутопии
"Гидов мы не обвиняем": выжившие после восхождения на Эльбрус рассказали о походе
Высадку американцев на Луну все-таки снимали в павильоне
Примерно пятая часть американцев и треть граждан России почему-то не верят, что на Луне вообще кто-то был. Самые недоверчивые считают, что все экспедиции так или иначе были сфальсифицированы. Умеренные полагают, что лишь первые - "Аполлон-11" и "Аполлон-12". И так называемые документальные кадры на самом деле снимали, мол, в Голливуде.
И вот недавно появилось, казалось бы, неопровержимое свидетельство: посредством YouTube был распространен двухчасовой фильм некого Патрика Мюррея (documentary maker T. Patrick Murray), собранный из черновых записей его интервью со Стенли Кубриком - знаменитым американским кинорежиссером, снявшим фильм "Одиссея 2001 года" по книге фантаста Артура Кларка. Якобы беседа состоялась 3 марта 1999 года за 4 дня до его смерти.
Не стоит тратить время на весь фильм, - уверяют критики. Интерес представляют лишь несколько минут - те, которые ближе к концу. Якобы Стенли Кубрик сообщает: высадку американцев на Луну снимали в павильоне. Лично он - Кубрик - и снимал по просьбе американского правительства, которое хотело, чтобы первыми на Луну высадились американцы. Мол, съемки "Аполлона-11" и "Аполонна-12" организовал он. А от продолжения "сериала" отказался. И остальные экспедиции фальсифицировал кто-то другой.
Мюррей же был вынужден держать это признание в секрете, поскольку, якобы, пообещал Кубрику обнародовать его не раньше, чем через 15 лет после смерти режиссера.
Фильм, естественно, разошелся по интернету как доказательство того, что конспирологические теории на счет американцев на Луне оказались верными. То есть, не были они там, о чем долгие годы твердили скептики.
Эксперты уверяют, что похожий на Санта Клауса бородач, признающийся в обмане века, которого интервьюер выдает за Кубрика, на самом деле похож на Кубрика лишь отдаленно. То есть, это артист. Называют даже его имя - некий Том. Признание, стало быть, сфальсифицировано.
Более того, вдова Кубрика заявила, что человек по имени Патрик Мюррей никогда не брал у него интервью, что "запись" - жульничество". Но переубедить скептиков уже невозможно. Тем более, что высадку на Луну действительно снимали в павильоне. И полно кадров, которые это иллюстрируют. НАСА долгое время их не обнародовало по каким-то загадочным причинам. Натурально, люди, которые случайно видели постановочные фото, имели полное право подозревать американцев в мистификации.
Хотя здравомыслящая часть человечества могли бы догадаться, что и высадку, и прочие действия надо было "обкатать" - смоделировать. И это наверняка снимали.
Лишь недавно НАСА выложило на своем сайте кадры подобных репетиций, которые проходили в апреле 1969 года.
И Нейл Армстронг признался
Тема "американцы не летали на Луну" любима миллионами. Поэтому не удивительно, что время от времени появляются сенсационные доказательства чудовищной мистификации. И Стенли Кубрик не единственный, кто "наконец-то рассказал всю правду".
В 2009 году сам Нейл Армстронг - человек, первым ступивший на Луну в июле 1969 года, признался на старости лет, что никогда там - на Луне - не был. Его заявление азиатские газеты растиражировали на миллиардную аудиторию.
Подробности таковы: после торжеств по поводу 40-летия высадки американцев на Луну состоялась пресс-конференция, на которой Нейл Армстронг и шокировал собравшихся: мол, высадка была инсценирована. Ее и прочие сюжеты снимали в павильоне одной из военных баз на Земле. На пресс-конференции Армстронг даже переиначил свою "историческую" фразу про маленький шаг для человека и гигантский скачок для человечества, закончив ее словами "гигантская ложь для человечества".
Отчет с этой пресс-конференции сначала опубликовали бангладешские газеты. Потом подхватили индийские. Далее информация разошлась почти по всему миру. Разразившийся скандал взялась тушить ВВС. И даже опубликовала опровержение, дескать не верьте в эти глупости. Ничего такого Армстронг не говорил.
В процессе расследования выяснилось, что отчет с пресс-конференции был перепечатан бангладешскими газетами с одного из американских юмористических сайтов (Onion News Network). На сайте, конечно, не сообщили, что нафантазировали. Но им и не надо было - ведь вся помещаемая там информация выдуманная.
Возрастная категория сайта 18 +
Как голливуд летал на луну
10 фактов, почему американцы не были на Луне
Ускоренный просмотр прыжков астронавтов на Луне показывает, что их движения соответствует движениям на Земле, а высота прыжков не превышает высоту прыжков в условиях земного тяготения, хотя сила тяжести на Луне составляет одну шестую от земной. Галька, падающая из-под колес американского лунохода в полетах после «Аполло-13″, при ускоренном просмотре ведет себя по-земному и не поднимается на высоту, соответствующую силе тяжести на Луне.
В момент установки флага США на Луне флаг колыхался под воздействием воздушных потоков. Армстронг поправил флаг и сделал несколько шагов назад. Однако флаг не перестал колыхаться. Hикакими «внутренними колебаниями флага» или его «внутренней энергией» это объяснить нельзя.
Лунные снимки имеют специфические малозаметные кресты, обусловленные работой аппаратуры. Без этих крестов не должен существовать ни один снимок лунной экcпедиции. Однако вопреки всем остальным снимкам, снятым в ходе других космических программ, на многих лунных фотографиях кресты либо отсутствуют, либо расположены под изображением, что вызывает сомнения в том, что снимки действительно сделаны лунной аппаратурой. Ряд фотографий, якобы сделанных на Луне, в разных изданиях HАСА представлен с обрезаниями и исправлениями: в некоторых местах удалены тени, наложена ретушь. Те же самые снимки, которые HАСА предоставило общественности в разное время, выглядят по-разному и неопровержимо доказывают наличие монтажа.
Hа подавляющем большинстве космических снимков лунной программы HАСА не видно звезд, хотя на советских космических снимках их полное изобилие. Черный пустой фон всех фотографий объясняется трудностью моделирования звездного неба: подлог был бы очевиден любому астроному.
Околоземные космические аппараты гораздо в меньшей степени подвержены губительному воздействию солнечного излучения, чем корабль, удаленный от Земли. По оценкам американских специалистов, для защиты космического корабля, летящего на Луну, необходимы стены с 80 сантиметрами свинца. В противном случае астронавты не выживут и недели и умрут, как померли от радиации все американские обезьяны-астронавты. Однако космические аппараты HАСА в 60-е годы имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной в несколько миллиметров.
При нагреве дневной лунной поверхности до 120 градусов скафандр нужно охлаждать, для чего, по мнению современных американских специалистов по полетам в космос, требуется 4,5 литра воды. Скафандры «Аполло» располагали 1 литром воды и практически совершенно не были предназначены для работы в лунных условиях. Скафандры были изготовлены из прорезиненной ткани без какой- либо существенной защиты от космической радиации. Скафандры «Аполло» 60-х годов значительно меньше советских и американских скафандров, использующихся сегодня для выхода в космос на непродолжительное время. Даже при сегодняшнем уровне развития технологий в такие скафандры невозможно уместить запас кислорода на 4 часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и прочее, чего, судя по легенде 60-х годов, у астронавтов «Аполло» было больше, чем у современных астронавтов.
В 1969 году Армстронг и Олдрин буквально на последней капле горючего героически посадили на Луну «Аполло-11″ весом в 102 кг. «Аполло-17″ весом в 514 кг сел на Луну без всяких проблем с совершенно тем же запасом топлива. Это вопиющее несоответствие ничем не объясняется, да и, собственно, объяснить его «экономией на маневрах» или «нахождением более короткой тропинки к Луне» невозможно, что подтвердит любой специалист в данной области.
Реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого на Луну аппарата, должна была напрочь разметать в условиях малой силы тяжести всю пыль — практически невесомую — с поверхности в радиусе минимум сотни метров. В безвоздушном пространстве эта пыль должна подняться высоко над поверхностью Луны и улететь вихрем на километры от места спуска корабля, что и наблюдалось при всех посадках советских лунных модулей. Однако на американских снимках — вопреки всей науке и здравому смыслу — мы видим, как только что прилетевший астронавт бодро прыгает с прилунившегося аппарата в нетронутую никаким воздействием пыль и топчется в пыли под самым якобы соплом, оставляя повсюду свои исторические следы.
9. Утечка информации
В мемуарах астронавта Олдрина есть описание вечеринки в узком кругу астронавтов, где присутствующие смотрели фильм, показывающий приключения Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Однако Фред Хейз никогда не был на Луне. Он — участник печально известного полета «Аполло-13″, который не садился на поверхность Луны. Либо все полеты «Аполло» были фальсификацией, либо для каждого полета создавался выдуманный вариант посадки, способный сработать в нужный момент. Есть и масса других фактов. Во время «прямых трансляций с Луны» зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква S, написанная краской на одном из «нетронутых» лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из «лунных» репортажей. Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев — вовсе не русских — мешками возмущенных писем завалили телевидение, HАСА и Белый Дом. Подобного никогда не происходило ни до, ни после лунной эпопеи. Hикакого ответа ни одному письму дано не было.
В 1967 году при сомнительных обстоятельствах погибло 11 астронавтов. Семеро погибли в авиакатастрофах, трое сгорели в испытательной капсуле. По мнению американских исследователей вопроса, это были «несогласные». Самая высокая смертность в стане американских космонавтов как раз соответствует самой сомнительной программе HАСА.
Как голливуд летал на луну
Только вдумайтесь сами: за 12 лет программы в 1960-х, смогли 6(!) раз из 7 высадиться на Луну и вернуться назад. То есть, вероятность прилунения — 85%, выживаемость экипажа — 100%. Не было ни одной осечки, ни одной неприятности, ни одного риска. Всё прошло гладко, чисто, никто не умер на орбите. Единственный раз экипаж пострадал, было во время Аполлон-1, но это ТУТ, на Земле, не в космосе. И владея такой невероятной успешной статистикой, американцы просто глухо, и тупо закрыли проект, больше никогда к нему не возвращались. Сейчас, не можем повторить! Как вы думаете, с чем это связано?
Если у вас есть сказочная космическая программа, которая сулит баснословную прибыль (от добычи гелия-3, который лучше, чем обычное ядерное топливо и хватит нам на целые тысячелетия вперёд, позволит греть всё человечество на целой планете (!), обогнала весь мир по успешности пусков, и вы владеете ею один, то вы выкинете её и забудете? Что вам мешает её развивать?
Ответ очень простой: мешает то, что они тогда летали только на экранах телевизоров, а сейчас не могут полететь, потому НЕТ работающей ТЕХНОЛОГИИ :) Всё гениальное, как всегда — просто, а вам показали красочный фильм с реальными макетами, которые стоят у NASA в ангарах с 1969 года.
СССР это скормило своим гражданам за личные $$$ выгоды.
Вы не в курсе, когда начались поставки нефти и газа
из CCCP —> в страны Европы?
Лунная программа — 1961-1975.
Высадка — июль 1969.
Старт газа из СССР в Европу —> 1968.
Плюс, нефтяной кризис 1973 года. Текут сверхдоходы.
Вам надо объяснять, что такое продажи нефти и газа для СССР? Это БЫЛ и ОСТАЁТСЯ главный источник валютных доходов СССР / РФ.Теперь ясно, что получил СССР за своё молчание по поводу «Лунной высадки»?
Продажи нефти из СССР в Европу — 1970-е годы экспорт резко взлетел в 3 раза, без очевидных причин, и после этого только рос. Нефтяной кризис 1973 года, когда цена нефти ещё больше взлетела, позволила заработать СССР дополнительные деньги. Не напоминает вам необъяснимые падения цены на нефть периода 2014-2016, когда Россия делает не то, что от неё требуют США?
Продажи газа из СССР в Европу — начало 1968 года, Австрия. Потом каждый год добавлялись всё новые и новые страны. В 1969 году — Италия, в 1970 году — Германия, в 1971 году — Финляндия и Франция.
И после этого мы рассказываем студентам экономических ВУЗов о качестве товара, конкуренции на рынках… Большие деньги дают не только за товары, конкуренцию, но и за "молчание".
Вопрос 3. Можно ли показать (симулировать) полёт, без самого полёта и риска для живых людей? (Голливуд)
Хорошо, фиг с ним, лететь живым людям за пределы Земли — нереально. Но, можно так имитировать космический полёт, чтобы выглядело как реально? Ответ, конечно можно, можно снять про это фильм, и продемонстрировать в 1969 году.
Официальный полёт проходил когда, в 1969 году?
Первый голливудский фильм про высадку на Луну показали когда? В 1968 году! На год раньше!
Назывался он «Космическая одиссея 2001 года», снял американец Стенли Кубрик, там показаны такие вещи как «глубокий космос», «межпланетная станция», «полёты космических кораблей», «вид на Землю из космоса», «посадка на Луну», «движения людей в невесомости». При этом, всё время съёмок, консультировали Кубрика лучшие специалисты из НАСА (Американское космическое агенство), начиная с 1964 года до 1968, полные 4 года, а Кубрик дальше накладывал на фильм визуальные спецэффекты, которые сам хотел. То есть, он полных 4 года работал, чтобы сделать кадры, в которые должен был поверить мир! И чтобы судить о его способностях, посмотрите данный фильм, а дальше — решите, смог ли он потом смонтировать всего 14 минут для американцев. Фильм признан лучшим фантастическим, за всю историю кино!
В сухом остатке, у нас есть большой профессионал, опыт создания спецэффектов для Голливуда, готовая база для съёмок и монтажа после Космической Одиссеи 2001. Плюс, у нас есть реальные ракеты, реальные модули, которые НАСА разрабатывало для своих космических программ. Осталось их соединить вместе и получится фильм 1969 года «О высадке американцев на Луну«.
В последствии, Кубрик сам в своих фильмах, показывает, что это он снимал «Лунную афёру». Даже больше — есть личное признание Стенли Кубрика в 1999 году, о лунной высадке. Смотрите видео.
Кубрик давно вам намекает на авторство, но не прямо, а посредством сцен в своих фильмах. К примеру, в фильме «Сияние» 1980 года, актёр Джека Николса внешне точь-в-точь похож на Стенли Кубрика, приезжает в отель, в котором менеджер отеля выглядит точь-в-точь как президент Америки Джон Кеннеди, с флагом и орлом за своей спиной, и договариваются о том, что Николсон будет присматривать за отелем.
Читайте также: